Определение № 33А-2605/2026 от 6 апреля 2026 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2026 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Назарука М.В.,

судей Потешкиной И.Н., Черниковой Л.С.,

при секретаре судебного заседания (ФИО)3,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению (ФИО)1 к акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании незаконным бездействия,

по апелляционной жалобе административного истца (ФИО)1 на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 января 2026 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи Потешкиной И.Н., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконным бездействие АО «<данные изъяты>», выразившееся в недоставлении оплаченного почтового отправления № (номер). В обоснование заявленных требований указал, что им в адрес Управления делами Президента Российской Федерации (получатель (ФИО)4) посредством курьерской службы АО «<данные изъяты>» передана на отправку копия гражданского иска с приложением на 12 листах ((номер)), стоимость отправления оплачена в размере 1 848,00 руб., однако спустя пару месяцев данное письмо было ему возращено. Полагает, что его права, свободы и законные интересы нарушены недоставлением его отправления, которое было оплачено, в связи с чем полномочный представитель Управления делами Президента Российской Федерации (ФИО)4 не получила своевременно корреспонденцию в свой адрес и ходатайствовала об отложении судебного заседания.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Указывает, что он неоднократно заявлял отвод судье (ФИО)5 в связи повторным ее участием в рассмотрении одного и того же дела, однако данные ходатайства были отклонены. Решение по настоящему делу оформлено с нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в части правил написания инициалов председательствующего судьи, что, по его мнению, является основанием для отмены судебного акта.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу, что судом неправильно определен вид судопроизводства, в котором подлежал рассмотрению иск (ФИО)1

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Как видно из материалов дела, (ФИО)1 обратился с исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие АО «<данные изъяты>», выразившееся в недоставлении оплаченного почтового отправления. Исходя из содержания иска и предмета спора, (ФИО)6 фактически оспаривает ненадлежащее оказание почтовых услуг.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе.

По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Таким образом, основанием для возникновения прав и обязанностей при получении услуг почтовой связи является договор, который заключается в момент оплаты и сдачи отправления.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, рассматриваются и разрешаются в рамках гражданского судопроизводства.

Дела, по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, связанных с получением почтовых услуг, не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из изложенного, данное дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции или коллегиальный состав судей данного суда выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Такой переход может служить основанием для замены судьи или нескольких судей, в том числе всех судей, входящих в состав суда при производстве по делу в суде апелляционной инстанции.

После перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства суд апелляционной инстанции осуществляет его рассмотрение и разрешение, руководствуясь полномочиями, предоставленными суду апелляционной инстанции нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

перейти к рассмотрению дела по исковому заявлению (ФИО)1 к акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании незаконным бездействия, по апелляционной жалобе административного истца (ФИО)1 на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 января 2026 года по правилам гражданского судопроизводства.

Председательствующий Назарук М.В.

Судьи Потешкина И.Н.

Черникова Л.С.