Постановление № 1-88/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 1-88/2023

УИД 28RS0024-01-2023-000341-29 № 1-88/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

г. Шимановск 07 июня 2023 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Щегловой А.В.,

с участием заместителя прокурора Шимановского района Полякова В.Б.,

защитника адвоката Ильчанинова В.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело, материалами которого:

ФИО1, <данные изъяты> не судима,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержалась,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в покушении на умышленное повреждение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 20 мин, у находившейся по месту своего проживания <адрес> ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 внезапно возник умысел, направленный на повреждение имущества принадлежащего Потерпевший №1, расположенному на территории домовладения в 20 метрах от <адрес> по адресу: <адрес><адрес>, путем поджога.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 ч. 28 мин по 22 ч. 41 мин, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества: дров, стоимостью 9000 рублей, дровяника стоимостью 20000 рублей, всего на общую сумму 29000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 и причинение ему значительного ущерба, путем поджога, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая этого, подошла к деревянному дровянику, расположенному в 20 метрах от <адрес> по адресу: <адрес>, где бросила на дрова, которые находились в дровянике, сено, которое принесла с собой и подожгла его имеющейся при ней зажигалки, после чего посмотрев, что сено разгорелось, покинула место происшествия, однако не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как пожар был обнаружен собственником имущества Потерпевший №1 и ликвидирован. В результате пожара возникшего от преступных действий ФИО1, огнем могли быть уничтожены дрова, стоимостью 9000 рублей, дровяник стоимостью 20000 рублей, всего на общую сумму 29000 рублей, то есть причинен значительный ущерб.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ - покушение на умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство, в котором просит прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с обвиняемой, пояснив, что вред причиненный преступлением ему возмещен, претензий к ФИО1 (л.д. 188).

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Защитник Ильчанинов В.И. поддержал ходатайство о прекращении уголовного в связи с примирением с потерпевшей, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину свою признала полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирилась, загладила причиненный вред, о чем имеется заявление от потерпевшего.

Заместитель прокурора ФИО3 не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, так как имеется заявление потерпевшего о примирении с обвиняемой, ущерб, причиненный преступлением, возмещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу, судья принимает одно из следующих решений, …. о назначении предварительного слушания. В соответствии со ст. 239 УПК РФ основанием проведения предварительного слушания является наличие оснований для прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учётом предписаний ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием причиненного потерпевшему вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Санкция ч. 2 ст. 167 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ указанное деяние относится к категории преступления средней тяжести.

Из представленных и изученных материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 не судима (л.д. 148-149), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 151, 153), на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 144).

Суд учитывает общественную значимость и степень социальной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, однако, принимая во внимание данные о её личности, её раскаяние в содеянном, о чём свидетельствуют признание вины, принятие мер к примирению с потерпевшим, принесение извинений потерпевшему, которые суд признает как заглаживание причиненного вреда, преступление, в котором она обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено впервые, потерпевшим подано заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, полагает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению в связи с примирением сторон.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Шимановский районный суд Амурской области, в течение 15 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, вынесший постановление, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данное постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12. УПК РФ.

Председательствующий: М.А. Едакова