Решение № 2-4407/2020 2-4407/2020~М-3830/2020 М-3830/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-4407/2020

Дело №

54RS0№-31

Поступило: 13.08.2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поротиковой Л.В.,

при секретаре Литовченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» о расторжении договора,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее - ООО МФК «Займер») о расторжении кредитного договора № в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора и определении последствий расторжения договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого истцу были предоставлены заемные денежные средства с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами. Далее, истец указывает, что с марта 2019 года в связи с ухудшением финансового положения, последний не имел возможности производить оплаты в счет погашения задолженности перед ответчиком, о чем ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме уведомил ООО МФК «Займер» путем направления заявления об изменении условий либо расторжении кредитного договора, однако ответа на указанное заявление со стороны ответчика не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об урегулировании спора, ответа на который также не последовало. Поскольку требование истца о расторжении договора ответчик добровольно не удовлетворил, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, в силу ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ, подпункта 1 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО МФК «Займер» был заключен договор потребительского кредита №. Согласно условиям договора истцу был предоставлен лимит кредитных денежных средств с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами.

ООО МФК «Займер» исполнило свои обязательства надлежащим образом, перечислив сумму займа на банковскую карту истца, что истцом не оспаривалось.

В связи с существенно изменившимся финансовым положением истца последней в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о расторжении договора или изменении и условий договора, однако ответа на заявление со стороны ответчика не последовало.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО МФК «Займер» заявление о предоставлении кредитных каникул, освобождении от уплаты процентов по договору, а также предоставлении рассрочки уплаты суммы основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено заявление об осуществлении взаимодействия с кредитором, однако ответа на заявление со стороны ответчика не последовало.

Ответа на претензию не последовало.

В обоснование требований о расторжении кредитного договора истец ссылается на недостаточный ежемесячный доход, в подтверждение чему представил в материалы дела справку 2 НДФЛ, также истец указывает, что существенной изменения финансового положения также связано с потерей дополнительного дохода.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Существенным является такое изменение обстоятельств, которое влечет для стороны невозможность достижения цели договора, - применительно к кредитному договору исходя из анализа соответствующих положений ГК РФ (Главы 42 ГК РФ), цели получения в долг денежных средств.

Как видно из дела, цель заключения истцом кредитного договора была достигнута, денежные средства в кредит были получены истцом, каких-либо нарушений условий договора и обязательств ответчиком не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для расторжения кредитного договора сторон в смысле положений ст. 451 ГК РФ у суда не имеется.

Кроме того, при заключении договора сторонами были согласованы все его существенные условия, в связи с чем, оснований для их изменения в одностороннем порядке не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказано существенное изменение обстоятельств.

Само по себе изменение материального положения, критерием для которого не может являться лишь недостаточный ежемесячный доход, нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как в данном случае обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Поскольку требование истца об определении последствий расторжения договора является производным от основного требования, в его удовлетворении также надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО МФК «Займер» о расторжении договора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Поротикова Л.В.