Решение № 2-1940/2020 2-226/2021 2-226/2021(2-1940/2020;)~М-315/2020 М-315/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-1940/2020

Гражданское дело № 2-226/2021

УИД 18RS0002-01-2020-000550-91

публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.03.2021 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре – Оконниковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лидер» к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Из материалов уголовного дела № выделено для рассмотрения в порядке гражданского законодательства исковое заявление ООО «Лидер» о взыскании с виновного лица по делу № суммы причиненного материального ущерба в размере 101 451,19 рублей.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Материалы дела содержат ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в период времени с 06 часов 00 минут до 19 часов 00 минут <дата> ФИО1, проезжал на личном автомобиле марки «Лада Калина» регистрационный знак <***> мимо <адрес> г.Ижевска, где на участке местности расположенном у <адрес> г.Ижевска, увидел лежащие на земле 2 опорных кольца и чугунный люк, принадлежащие ООО «Лидер», после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно умысел на тайное хищение 2 опорных колец и чугунного люка принадлежащих ООО «Лидер».

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 06 часов 00 минут до 19 часов 00 минут <дата> ФИО3 подошел к 2 опорным кольцам и чугунному люку, расположенным на участке местности у <адрес> г.Ижевска, достоверно убедившись, что его преступные действия останутся незамеченными, и никто из окружающих не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления данных последствий, в указанный период времени ФИО1 находясь на участке местности у <адрес>, г. Ижевска, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Лидер», а именно:

- 2 опорных кольца КО6, стоимостью 823 рубля 73 копейки каждое кольцо, общей стоимостью 1 647 рублей 46 копеек;

- чугунный люк Т (С250)-К.1-60 ГОСТ 3634-99 стоимостью 7 303 рубля 73 копейки, а всего имущества на общую сумму 8 951 рубль 19 копеек. Похищенное имущество ФИО1 погрузил в принадлежащий ему автомобиль марки «Лада Калина» регистрационный знак <***> регион, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свое незаконное владение, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ООО «Лидер», чем причинил материальный ущерб ООО «Лидер» на сумму 8 951 рубль 19 копеек.

Кроме того, в период времени с 08 часов 00 минут <дата> до 06 часов 00 минут <дата> ФИО1 проезжал на личном автомобиле марки «Лада Калина» регистрационный знак <***> регион мимо АО «Ижевский Механический Завод» по адресу: <адрес>, где на участке местности возле забора <адрес> г.Ижевска, увидел виброплиту модели BOMAGBVP 18/45, принадлежащую ООО «Лидер», после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно умысел на тайное хищение виброплиты модели BOMAGBVP 18/45 принадлежащей ООО «Лидер».

Реализуя свой преступный умысел, период в период времени с 08 часов 00 минут <дата> до 06 часов 00 минут <дата> ФИО1 подошел к виброплите модели BOMAGBVP 18/45, находившейся на участке местности возле забора <адрес> г.Ижевска, достоверно убедившись, что его преступные действия останутся незамеченными, и никто из окружающих не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления данных последствий, с целью хищения имущества, в указанный период времени ФИО1 находясь на участке местности у <адрес>, г. Ижевска, путем свободного доступа тайно похитил виброплиту модели BOMAGBVP 18/45, стоимостью 92 500 рублей, принадлежащую ООО «Лидер». Похищенное имущество ФИО1 погрузил в принадлежащий ему автомобиль марки «Лада Калина» регистрационный знак <***>, после чего с похищенным имуществом с месте совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свое незаконное владение, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ООО «Лидер», чем причинил материальный ущерб ООО «Лидер» на сумму 92 500 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы:

- по факту тайного хищения имущества ООО «Лидер» на сумму 8 951 руб. 19 коп. по ч.1 ст. 158 УК РФ;

- по факту тайного хищения имущества ООО «Лидер» на сумму 92 500 руб. ч.1 ст. 158 УК РФ;

Приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> по делу № ФИО1 признан виновным в том числе в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества ООО «Лидер» на сумму 8 951 руб. 19 коп.), ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества ООО «Лидер» на сумму 92 500 руб.), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ назначено условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданские иски по уголовному делу заявленные, в том числе ООО «Лидер» на сумму 101 451,19 руб., оставлены без рассмотрения, признано за потерпевшими право на возмещение материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением Верховного суда УР от 23.01.2020г. приговор Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата> в отношении ФИО1 и ФИО2 изменен. Отменено осуждение ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего Л.Д.А., уголовное дело в данной части прекращено на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Назначенное ФИО1 наказание, с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, смягчено, окончательно назначено 1 год 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде исправительных работ назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор в части гражданского иска отменен. Признано за потерпевшими ………., ООО «Лидер» право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе. В остальной части приговор Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от <дата> оставлен без изменения, апелляционная жалоба потерпевшего ФИО6 и дополнения к ней, апелляционное представление помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска ФИО7 и дополнения к нему – без удовлетворения.

Согласно счет-фактурам от <дата> ООО «Лидер» в собственность приобретено следующее имущество:

- опорные кольца КО6, стоимостью 823 рубля 73 копейки каждое кольцо,

- чугунный люк Т (С250)-К.1-60 ГОСТ 3634-99 стоимостью 7 303 рубля 73 копейки за штуку.

Согласно товарной накладной от <дата> ООО «Лидер» в собственность приобретено следующее имущество: Виброплита Bomag BVP18/45 стоимостью 92 500 руб.

Таким образом, ФИО1 2 опорных кольца КО6, стоимостью 823 рубля 73 копейки каждое кольцо, общей стоимостью 1 647 рублей 46 копеек; чугунный люк Т (С250)-К.1-60 ГОСТ 3634-99 стоимостью 7 303 рубля 73 копейки, виброплита Bomag BVP18/45 стоимостью 92 500 руб.

Всего на общую сумму 101 451,19 руб.

Данные обстоятельства следуют из материалов гражданского дела, счетов-фактур, накладных, приговора Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата>, апелляционного определения Верховного суда УР от 23.01.2020г.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и нематериальным.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда УР от <дата>, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Верховного суда УР от 23.01.2020г., установлена виновность ответчика ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения имущества ООО «Лидер» на сумму 8 951 руб. 19 коп. по; ч.1 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения имущества ООО «Лидер» на сумму 92 500 руб., в результате преступления истцу причинен материальный ущерб.

ООО «Лидер» было признано потерпевшим и гражданским истцом по данному уголовному делу, гражданский иск передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 "О судебном решении").

Таким образом, установленный приговором суда факт хищения ответчиком имущества, принадлежащего ООО «Лидер» повторному доказыванию в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не подлежит.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от <дата> № "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в результате преступного деяния ответчика ФИО1 истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 101 451,19 рублей.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба в указанной сумме, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, либо позволяющих установить иной размер ущерба или подтверждающих причинение ущерба в ином размере, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Поскольку причиненный действиями ответчика ущерб не был возмещен последним ни в досудебном порядке, ни в порядке уголовного судопроизводства, размер вреда подтвержден и ответной стороной не оспорен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 101 451,19 рублей.

Оснований для возложения на ответчика ФИО2 обязанности по возмещению материального ущерба, причиненного истцу, не имеется.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Однако доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО2 и причинением истцу материального ущерба, не имеется.

Приговором суда от 20.05.20019 не установлено виновных действий ответчика ФИО2 в отношении истца, находящихся в прямой причинной связи, в связи с чем не свидетельствуют о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу материальный ущерб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ и пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец по настоящему делу освобожден (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации) в доход бюджета образования «<адрес>» в размере 3229,02 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Кама-стройсервис» к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кама-стройсервис» в счет возмещения материального вреда 101 451,19 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3229,02 рублей.

В удовлетворении требований к ответчику ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья С. В. Алабужева