Решение № 2-1032/2023 2-70/2024 2-70/2024(2-1032/2023;)~М-874/2023 М-874/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-1032/2023

Гражданское дело №2-70/2024

УИД 62RS0010-01-2023-001181-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 10 января 2024 г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Талаевой Д.А.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-70/2024 по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

истец обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу задолженность по договору займа в размере 450 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 170 625 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 17 950 рублей 69 копеек, проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 450 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга и взыскать с ответчиков в ее пользу расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей.

Заявленный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор займа на сумму 450 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при условии выплаты 7% годовых с суммы займа до его полного погашения, что составляет 2 625 рублей 00 копеек в месяц. Позднее договор был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором она просит взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу задолженность по договору займа в размере 450 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 146 625 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 16 993 рубля 31 копейка, проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 450 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга и взыскать с ответчиков в ее пользу расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей.

В обоснование уточненных требований истец указала, что в период пользования заемными денежными средствами ответчики выплатили 24 000 рублей, а именно:ДД.ММ.ГГГГ- 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Ответчики в судебном заседании с заявленными требованиями согласились. Пояснили, что действительно брали у истца в долг денежные средства, передав их в долг своему знакомому, который умер, не успев возвратить им долг. В настоящее время они готовы погашать образовавшуюся задолженность, однако, сделать это единовременно не имеют финансовой возможности, поскольку официально нигде не трудоустроены, имеют на иждивении четверых несовершеннолетних детей.

Суд на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Общие правила о письменной форме договора займа, при соблюдении которых сделка считается совершенной в надлежащей форме, содержатся в ст. 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 и ФИО3 заняли у ФИО4 450 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Возврат займа должен производиться на следующих условиях: 7% годовых с займа 450 000 рублей будут выплачиваться с момента подписания настоящего договора до полного погашения вышеуказанной суммы, что составляет 2 625 рублей 00 копеек в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ Г-вы обязуются возвращать ФИО4 основные платежи по займу, что составляет 37 500 рублей в месяц. Впоследствии срок действия договора был продлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что денежные средства были переданы истцом ответчикам.

По условиям договора (п.3) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики должны были выплачивать ежемесячно проценты по договору в размере 2 625 рублей; начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчики должны были выплачивать проценты по договору и основной долг в размере 37 500 рублей ежемесячно.

Ответчики ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выплатили в пользу истца денежные средства в общей сумме 6 000 рублей (по 3 000 рублей ежемесячно). Таким образом, согласно условиям договора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками должны были быть выплачены денежные средства за пользование займом в размере 15 750 рублей (2 625 х 6 (период с 5 июня по ДД.ММ.ГГГГг.). За указанный период ответчиками выплачено 6 000 рублей, остаток задолженности по процентам за пользование денежными средствами составил 9 750 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками кроме уплаты процентов по договору займа в размере 2 625 рублей в месяц подлежал выплате основной долг по 37 500 рублей ежемесячно.

Срок действия договора был продлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ

В установленный срок денежные средства выплачены не были. Очередной платеж в размере 4 000 рублей был произведен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, 6 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 6 000 рублей- ДД.ММ.ГГГГ и 4 000 рублей- ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что пунктом 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата процентов в размере 2 625 рублей 00 копеек ежемесячно до полного погашения суммы займа, суд приходит к выводу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками были выплачены проценты в общей сумме 7 500 рублей (4 000- 2625=1375; 6 000-2625=3 375; 4000 – 2625=1375; 4 000- 2625=1375) и 10 500 рублей основного долга. Учитывая, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками должны были быть выплачены проценты по договору займа в размере 141 750 рублей (2 265 рублей х 54 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что задолженность ответчиков по уплате процентов по договору составит 128 250 рублей (141 750-7 500-6 000). В счет погашения суммы основного долга ответчиками выплачено 10 500 рублей, таким образом, размер задолженности по основному долгу составит 439 500 рублей (450 000 – 10 500).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по договору займа в размере 439 500 рублей- сумма займа и 128 250 рублей- проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца о взыскании в ее пользу с ответчиков процентов за несвоевременный возврат денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что срок возврата денежных средств был продлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, к указанному сроку денежные средства возвращены ответчиками не были, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременный возврат денежных средств подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов, начисленных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составит 16 993 рубля 31 копейка. Расчет произведен истцом исходя из суммы основного долга в размере 426 000 рублей, представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически правильным.

Поскольку в судебном заседании установлено, что задолженность ответчиков по основному долгу составляет 439 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть начислены на указанную сумму.

Расчет произведен судом следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.- 38 дней: 439 500 рублей х 38 х7,50% (процентная ставка)/365 (количество дней в году) =3 431 рубль 71 копейка,

2 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -22 дня: 439 500 рублей х22х8,50%/365=2 251 рубль 69 копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34 дня: 439 500 рублей х 34 х 12%/365=4 912 рублей 77 копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 42 дня: 439 500 рублей х42 х 13%/365= 6 574 рубля 44 копейки;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 2 дня: 439 500 рублей х 2 х 15%/365=361 рубль 22 копейки, всего 17 531 рубль 83 копейки.

Поскольку указанная сумма превышает заявленный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами, а согласно положениям ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 993 рубля 31 копейка.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков в ее пользу процентов, начисляемых за пользование денежными средствами на сумму основного долга по день фактической оплаты, суд приходит к следующему.

Согласно условиям договора займа 7% годовых с займа 450 000 рублей будут выплачиваться с момента подписания договора до полного погашения вышеуказанной суммы. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно предусмотренные договором проценты за пользование кредитом в размере 7 % годовых от суммы основного долга 450 000 рублей 00 копеек с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения долга.

Требование истца о взыскании денежных средств за удостоверение нотариусом доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 200 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежит, поскольку исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Из представленной истцом доверенности не следует, что она выдана для представления интересов истца при рассмотрении конкретного гражданского дела, из текста доверенности следует, что истец доверяет ФИО1 представлять ее интересы со всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 была освобождена от оплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

Учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворены в размере 584 743 рубля 31 копейка (439 500 рублей+128 250 рублей+16 993 рубля 31 копейка) с ответчиков по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 4 523 рубля 72 копейки с каждого (при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО4 (ИНН №) к ФИО2 (№) и ФИО3 (№) о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 439 500 (четыреста тридцать девять тысяч пятьсот) рублей, проценты по договору займа в размере 128 250 (сто двадцать восемь тысяч двести пятьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 993 (шестнадцать тысяч девятьсот девяносто три) рубля 31 копейка, а всего взыскать 584 743 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи семьсот сорок три) рубля 31 копейка.

ФИО4 во взыскании задолженности по договору займа в большей сумме отказать.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО4 проценты за пользование кредитом, исходя из предусмотренной договором ставки – 7% годовых на сумму займа в 450 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения основного долга.

ФИО4 во взыскании судебных расходов за оформление нотариальной доверенности отказать.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину по 4 523 (четыре тысячи пятьсот двадцать три) рубля 72 копейки с каждого.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья Т.Н. Шитова

Мотивированное решение составлено 17 января 2024 г..

Судья Т.Н.Шитова