Решение № 2-3192/2025 2-3192/2025~М-2175/2025 М-2175/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-3192/2025

Дело №

УИД 27RS0№-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сенотрусова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Жубриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промлит» к ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО11, ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что между собственниками МКД № по <адрес> в <адрес> и ООО «Промлит» заключен договор управления многоквартирным домом. От иных собственников квартир МКД поступило обращение по поводу занятия собственниками <адрес> – ответчиками общего коридора. В адрес ответчиков направлялись предписания об освобождении общего коридора от пристройки, которые не исполнены. В связи с чем, просит обязать ответчиков привести в соответствие с техническим паспортом на жилое помещение вход в указанную квартиру путем демонтажа несъемной конструкции, установленной на лестничной площадке дома, и установки входной двери в соответствии с техническим паспортом квартиры. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчиков в пользу истца судебную неустойку в размере 500 рублей в день с каждого, начиная с истечения месяца с даты вступления решения суда в законную силу до полного исполнения возложенной обязанности, а также взыскать с ответчиков госпошлину в размере 20 000 рублей.

Представитель истца просила рассмотреть иск без ее участия, требования поддерживает в полном объеме.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представитель истца просила о рассмотрении дела без ее участия, ответчики уважительную причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчики являются собственниками <адрес> в <адрес>, управление которым осуществляет ООО «Промлит».

В указанном многоквартирном доме на лестничной площадке установлена несъемная конструкция с входной дверью в <адрес>, которая занимает часть общедомового имущества.

В силу требований ст.ст. 37, 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» организации, учреждения обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства защиты, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации» (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Подпунктом «к» п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается устраивать в лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и площадками вещи, мебель, оборудование и другие предметы, выполненные из горючих материалов.

Подпунктом «а» п. 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства.

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается использовать лестничные помещения для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения.

Согласно подп. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Общий коридор – лестничная площадка, где установлена конструкция с входной дверью в квартиру ответчиков, относится к общему имуществу многоквартирного <адрес>.

Между тем собственники <адрес>, установив там несъемную конструкцию с входной дверью в квартиру, расположив там свое имущество, уменьшили площадь общего имущества многоквартирного дома, незаконно осуществили выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики установили в общем коридоре указанную конструкцию, расположив свое имущество, то данные действия ответчиков не соответствуют установленным требованиям закона, в результате чего суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Доказательства того, что данная конструкция установлена в рамках закона, стороной ответчиков в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

В п.п. 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

С учетом изложенного, требование о взыскании судебной неустойки с ответчиков в случае неисполнения решения суда подлежит удовлетворению.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда ответчиками суд пришел к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца судебная неустойка в размере 500 рублей в день с каждого, начиная с истечения месяца с даты вступления решения суда в законную силу до полного исполнения возложенной обязанности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237, 204 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промлит» к ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО11, ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО2 ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО1 ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО1 ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) привести в соответствие с техническим паспортом на жилое помещение вход в <адрес> в <адрес> путем демонтажа несъемной конструкции, установленной на лестничной площадке дома, и установки входной двери в соответствии с техническим паспортом жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО2 ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО1 ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО1 ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промлит» (ИНН №) судебную неустойку в размере 500 рублей в день с каждого, начиная с истечения месяца с даты вступления решения суда в законную силу до полного исполнения возложенной обязанности.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО2 ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО1 ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО1 ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промлит» (ИНН №) расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.И. Сенотрусов