Решение № 2-689/2021 2-689/2021~М-23/2021 М-23/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-689/2021

№ 2-689/2021

Заочное -
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2021 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.М. при секретаре Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс», обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 10.02.2009 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 35 000 рублей. Заключенный договор, является смешанным. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 24.12.2010 г. по 30.05.2011 г. Заключительный счет был направлен ответчику 30.05.2011 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.15.05.2018 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 15.05.2018 г. и актом приема-передачи прав требований от 15.05.2018 г. к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 63314,82 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В связи с этим просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 63314,82 руб. и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2099,44 руб..

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Феникс».

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда - http://minusa.krk.sudrf.ru/.

Ответчик в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в силу ст. 116-119 ГПК РФ, причины неявки не сообщил, возражений по заявленным требованиями не представил.

В соответствие с ч. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в протокольной форме определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 10.02.2009 г. ФИО1 обратился в «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (закрытое акционерное общество) с заявлением-анкетой на получение кредитной карты. В заявлении ответчик согласилась с тем, что в случае акцепта банком его предложения Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее - Общие условия) и тарифы банка будут являться составной и неотъемлемой частью кредитного договора, а также подтвердила своей подписью, что с данными документами он ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать.

С ФИО1 был заключен договор кредитной карты № по тарифному плану ТП 1.7

Обязательство по предоставлению банком кредита выполнено полностью и своевременно.

Согласно Тарифам по кредитным картам Банка по тарифному плану ТП 1.7 беспроцентный период действует до 55 дней; базовая процентная ставка составляет 12,9 % годовых; плата за обслуживание карты – 590 руб.; минимальный платеж – не более 6 % от задолженности; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 390 руб.; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 руб., плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 руб.

Кроме этого, тарифами установлен штраф за неоплату минимального платежа: первый раз - 190 руб., второй раз подряд - 1 % от задолженности плюс 390 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,15 % в день; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности.

Как следует из п. п. 5.1, 5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. В сформированном счете-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии (платы), штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа.

В соответствии с п. п. 5.3., 5.4. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (далее Общие условия), клиент обязан ежемесячно выплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписки. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами.

Таким образом, между истцом и ответчиком посредством офертно-акцептной формы согласно ст. 432, 433 ГК РФ был заключен кредитный договор, операции в рамках которого по использованию предоставленных в кредит денежных средств осуществляются с использованием банковской карты.

Банк свои обязательства выполнил, осуществив выпуск карты и кредитование клиента. Фактическое исполнение кредитного договора банком в ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал.

Однако, ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, банк кредитных карт направил держателю карты заключительный счет с требованием о возврате суммы задолженности.

Ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из представленного банком расчета, заключительного счета следует, что просроченная задолженность ответчика за период с 24.12.2010 г. по 30.05.2011 г. составляет 63314,82 руб., из которых 39556,16 руб. – кредитная задолженность; 15326,24 руб. - проценты; 8432,42 руб. - штрафы. Внесение платежей, и наличие задолженности также подтверждается выпиской по счету.

В сумму штрафов входят предусмотренные договором и тарифами - штраф за неоплату минимального платежа.

Доказательств, опровергающих размер задолженности, ответчиком не представлено, расчет банка судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Из заявления-анкеты на оформление кредитной карты следует, что ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о заключаемом договоре, соответствующая положениям ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности". Личная подпись истца подтверждает факт ознакомления и согласия с условиями кредитного договора, тарифами банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

Кредитный договор содержит в себе все существенные условия, которые ясно определяют природу сделки, предмет договора.

Из условий договора с очевидностью следует обязанность заемщика возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Содержание кредитного договора не допускает иное толкование его условий, права и обязанности сторон с достаточной полнотой и ясностью регламентированы в договоре.

Таким образом, на момент заключения договора ФИО1 был подробно ознакомлен со всеми его условиями, которые ему были ясны и понятны. Оснований полагать, что ответчик в силу отсутствия специальных познаний не понимал условия заключаемого кредитного договора, судом не усматривается.

15.05.2018 г. между «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (закрытое акционерное общество) и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2018 г.. По условиям договора, АО «Тинькофф Банк» предлагает приобрести ООО «Феникс» права (требования) к заемщикам, а компания принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре.

Согласно акту приема-передачи прав требования ООО «Феникс» приобретено право требования к ФИО1 по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты. Кроме того, АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования в порядке ст. 382 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В Заявлении-Анкете ответчика на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум указано, что ответчик ознакомлен с Общими Условиями и Тарифами, действующие редакции которых размещены в сети интернет на сайте, понимает их и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать.

Право банка уступать, передавать свои права по кредитному договору любому третьему лицу предусмотрено пунктом 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО).

ФИО1 заключая договор с Банком, согласился со всеми его условиями, в том числе и с предусматривающим право банка уступить право требования по договору третьим лицам.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность по договору кредитной карты и оплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» с ФИО1 63314 рублей, 82 копейки задолженность по кредитному договору и 2099 рублей 44 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Полный текст решения суда изготовлен 09 марта 2021 года.

Председательствующий: В.М.Царев