Решение № 2А-1022/2017 2А-1022/2017~М-983/2017 М-983/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2А-1022/2017

Дело № 2а-1022/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 23 ноября 2017 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Микучанис Л.В.,

при секретаре Зудиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску администрации г.п.р.п. Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области к Контрольно-счетной инспекции Володарского муниципального района Нижегородской области о признании решений недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.п.р.п. Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области обратилась в суд с указанным иском, просит суд признать недействительным акт № от ДД.ММ.ГГГГ по фактам создания препятствий инспекторам и иным сотрудникам Контрольно-счетной инспекции Володарского муниципального района Нижегородской области для проведения контрольного мероприятия; признать недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. о совершении административного правонарушения; признать недействительным предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.; признать недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. о совершении административного правонарушения.

Требования административного истца мотивированы тем, что составленный акт № от ДД.ММ.ГГГГ. о создании препятствий главой администрации ФИО1 не соответствует действительности, т.к. глава администрации с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проходила обучение в УМЦ по ГО и ЧС Нижегородской области имени Маршала Советского Союза ФИО2», что подтверждается письмом начальника отдела ГО и ЧС МСР Б.В.Ф.; протокол о совершении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. составлен с нарушениями, а именно: а) на первом листе протокола указано, что он составлен в отсутствие Б.Е.А. и П.Т.А., однако на третьем листе их подписи имеются; б) в п.1 полные данные руководителя, а также срок нахождения ее в должности не указаны; в) в п.2 не отражено время совершения правонарушения; г) в п.3 потерпевшим безосновательно признан бюджет городского поселения рабочий поселок Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области; предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. выдано на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного в отсутствии главы администрации ФИО1 и плана работы, составленного с нарушением бюджетного законодательства. В нем предписывается администрации городского поселения рабочий поселок Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области незамедлительно устранить препятствия, предоставить документы для проведения контрольного мероприятия, а также принять меры в отношении должностных лиц, не исполняющие законные требования КСИ района. Данное предписание было выдано именно администрации г.п.р.п.Юганец, главе администрации никаких действий не предписывалось; протокол № о совершении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. составлен с нарушениями, а именно: а) местом совершения административного правонарушения указано Контрольно-счетная инспекция Володарского муниципального района Нижегородской области, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, время не указано; б) п.3 потерпевшим в результате противоправных действий признан «является».

Определением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части требований о признании недействительными протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. о совершении административного правонарушения и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. о совершении административного правонарушения, прекращено.

Представитель административного истца – глава администрации г.п.р.п. Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области ФИО1 иск поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Пропуск срока обращения в суд для оспаривания вышеуказанных актов объяснила недостаточной юридической грамотностью сотрудников администрации.

Административный ответчик представитель Контрольно-счетной инспекции Володарского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласился.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.5 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела и объяснений ФИО1 следует, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ., получен администрацией г.п.р.п. Юганец ДД.ММ.ГГГГ., предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. получено ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, с иском об оспаривании указанных актов администрация г.п.р.п. Юганец обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ., уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не представила, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ.

Причины пропуска обращения в суд, указанные главой администрации г.п.р.п. Юганец ФИО1 не могут быть признаны судом уважительными, а процессуальный срок подлежащим восстановлению, тем более что с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обращения в суд представитель административного истца не обращался.

Более того, как следует из оспариваемых актов, они приняты в отношении должностного лица – главы администрации г.п.р.п. Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области – ФИО1, в то время как административное исковое заявление подано не главой администрации ФИО1, а органом местного самоуправления – администрацией г.п.р.п. Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области, т.е. ненадлежащим истцом.

Руководствуясь ст.ст. 177, 180, 219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Администрации г.п.р.п. Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области в удовлетворении иска к Контрольно-счетной инспекции Володарского муниципального района Нижегородской области о признании решений недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья: Л.В. Микучанис