Определение № 33-2301/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 33-2301/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Смирновой Т.В.,

судей Глуховой И.Л., Рогозина А.А.,

при секретаре Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ дело по заявлению В.А.Е. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Рогозина А.А., судебная коллегия

установила:

Принятым по делу № № ДД.ММ.ГГГГ решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики были оставлены без удовлетворения исковые требования В.А.Е. к П.С.Л. о признании сделки купли-продажи гаража, кадастровый № по адресу Удмуртская Республика, <адрес> неисполненной, признании сделки договора купли-продажи гаража, кадастровый № по адресу <адрес> ничтожной, признании права собственности на гараж, кадастровый №, по адресу <адрес> 1, признании утратившим право собственности на гараж, кадастровый №, по адресу Удмуртская Республика<адрес> Ш.В.Е., П.С.Л., признании покупателя гаража, кадастровый №, по адресу <адрес> Ш.В.Е. недобросовестным покупателем, признании гаража с пристроем, кадастровый №, по адресу <адрес> недвижимым имуществом, имеющего признаки общей долевой собственности, признании сделки купли-продажи гаража, кадастровый №, по адресу <адрес> сделкой по отчуждению собственности, находящейся в общей долевой собственности, истребовании гаража, кадастровый №, по адресу <адрес>, из чужого незаконного владения, истребовании пристроя из чужого незаконного владения, признании неосновательным обогащением и незаконным владением Ш.В.Е., П.С.Л. пристроем, кадастровый №, по адресу <адрес>, взыскании судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу

В.А.Е. обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре у апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам – применению судом в качестве основания для отказа в иске положений пункта 1 ст. 181 ГК РФ и отказа в восстановлении пропущенного срока исковой давности; также сослалась на незаконность и необоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений.

В судебном заседании Ш.С.Л. против удовлетворения заявления возражала, ссылаясь на отсутствие оснований для пересмотра судебных постановлений по обстоятельствам, указанным В.А.Е. в качестве новых.

На основании ст. 396 ГПК РФ заявление рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие В.А.Е., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 392 ГПК РФ решения, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

На основании части 1 ст. 397 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

В силу положений ст. 393 ГПК РФ, вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

По смыслу приведенной нормы процессуального закона суд апелляционной инстанции вправе пересмотреть по указанным в законе основаниям вынесенные ими постановления в случае, когда этими постановлениями было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений».

Из материалов дела усматривается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменено не было, как и не было принято по делу новое решение, что исключает возможность удовлетворения судом апелляционной инстанции заявления В.А.Е. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по новым обстоятельствам.

Поскольку установленные гражданским процессуального законодательством основания для удовлетворения заявления В.А.Е. отсутствуют, в удовлетворении ее заявления о пересмотре судом апелляционной инстанции по новым обстоятельствам судебных постановлений по делу № должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления В.А.Е. о пересмотре по новым обстоятельствам судебных постановлений по делу № отказать.

Председательствующий Смирнова Т.В.

Судьи Глухова И.Л.

Рогозин А.А.