Решение № 2А-304/2021 2А-304/2021~М-249/2021 М-249/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2А-304/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Рязанцевой С.А.,

с участием

помощника прокурора г. Донского Тульской области Казаковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2А-304/2021 по административному исковому заявлению по заявлению ОМВД России по городу Донскому об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

ОМВД России по городу Донской обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений ФИО1, указав, что последний осужден 30.01.2020 <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> области. Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 16.09.2020 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями в виде обязательно явки по месту жительства, пребывания для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 до 6 часов, за исключением выхода на работу в ночное время суток.

В ОМВД России по г.Донской старшим инспектором по организации и осуществлению административного надзора с поднадзорным ФИО1 проводилась устная профилактическая беседа об установленных ему административных (временных) ограничениях прав, свобод и обязанностей, предусмотренных Федеральным Законом №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы».

Отмечал, что ФИО1, находясь под административным надзором, был неоднократно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.19.24 КоАП РФ.

Просил суд дополнить ранее установленные поднадзорному ФИО1 ограничения административным ограничением в виде обязательной явки в ОМВД РФ по месту жительства (пребывания) на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел.

Представитель административного истца ОМВД России по г.Донскому в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, заслушав помощника прокурора г.Донского Казакову Г.А., полагавшую заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Такие обстоятельства определены в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с названной нормой материального права суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 осужден 30.01.2020 <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> области.

Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 16.09.2020 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, а также следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. до 06 час., за исключением выхода на работу в ночное время суток; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.

В ОМВД России по г.Донской инспектором по организации и осуществлению административного надзора с поднадзорным проводилась устная профилактическая беседа об установленных ему административных (временных) ограничениях прав, свобод и обязанностей, предусмотренных Федеральным Законом №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы».

Из материалов дела следует, что ФИО1, находясь под административным надзором, был дважды в течение года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (<данные изъяты>).

Проверив фактические обстоятельства дела, проанализировав положения Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применительно к возникшим правоотношениям, с учетом данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что административным истцом представлены все необходимые сведения, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

решил:

заявление ОМВД России по городу Донской Тульской области об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 16.09.2020 поднадзорному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, административные ограничения обязательной явкой в ОМВД РФ по месту жительства (пребывания) на регистрацию три раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение десяти дней.

Председательствующий