Постановление № 1-180/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-180/2020

61RS0011-01-2020-000491-74


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07.07.2020 года ст.Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Солошенко А.В.

при секретаре Тарасовой А.Г.

с участием заместителя прокурора Тацинского района Панарина Р.А.,

потерпевшего ФИО1

обвиняемого ФИО3

защитника Мищенко А.В. представившего ордер №№ от 29.05.2020 года

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Тацинскому району ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в совершении преступления средней тяжести и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО ОМВД России по Тацинскому району обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначения этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ссылаясь на то, что ФИО3 обвиняется в том, что 08.12.2019, около 18 часов 30 минут имея умысел на мошеннические действия с использованием электронных средств платежа, из корыстных побуждений, находясь свободным доступом в жилом доме по адресу: <адрес>, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО1 после чего реализуя свой преступный умысел направленный на мошеннические действия с использованием электронных средств платежа, в период с 8 декабря 2019 года по 09 декабря 2019 года используя ранее похищенную им банковскую карту, принадлежащую ФИО1 имея единый преступный умысел на мошенничество с использованием платежной карты, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу банковской карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил хищение денежных средств с банковского счета № платежной карты «МИР» открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, а именно, 08 декабря 2019 года ФИО2, для приобретения товаров, зашел в магазин «Все для дома», расположенный по адресу: <адрес>, где путем обмана продавца, которого ввел в заблуждение относительно правомерности владения и использования банковской карты, принадлежащей ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, неоднократно использовал банковскую карту, принадлежащую ФИО1, для оплаты за приобретенные им товары, списав через платежный терминал денежные средства с банковского счета ФИО1: в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 55 минут на сумму 3801 рублей; в период с 19 часов 10 минут по 19 часов 25 минут на сумму 4395 рублей 80 копеек; 09 декабря 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 15 минут на сумму 420 рублей, тем самым ФИО3 похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1 на сумму 420 рублей. Таким образом, ФИО3 совершил хищение денежных средств с банковского счета № платежной карты «МИР» открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, на общую сумму 8616 рублей 80 копеек, чем причинил последнему значительный материальный ущерб, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ по поризнакам: мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинен6ием значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании заместитель прокурора Тацинского района прокурора Панарин Р.А. поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, так как последний обвиняется в совершении преступления средней тяжести, материальный ущерб, причиненный потерпевшему возместил полностью, ранее не судим и поэтому назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет законным и обоснованным.

Потерпевший ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела и пояснил, что материальный ущерб в размере 8606,8руб. ФИО3 возместил ему полностью, отдал 6000руб деньгами и 2606,8руб. продуктами и также извинился, он к ФИО3 никаких претензий не имеет.

ФИО3 в присутствии защитника адвоката Мищенко А.В. пояснил, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела и он согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему судебного штрафа, защитник также просил ходатайство удовлетворить.

Выслушав стороны и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание, что обвинение ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении является обоснованным подтверждается материалами уголовного дела, имущественный ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен полностью, ФИО3 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется относится к категории преступлений средней тяжести, в судебном заседании ФИО3 подтвердил свое согласие на прекращении уголовного дела в отношении, него и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

При разрешении вопроса о размере судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, и принимает во внимание тяжесть преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО3 и то, что он не имеет работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который должен быть уплачен по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО3 что он обязан предоставить сведения об оплате судебного штрафа в суд, а также то, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Солошенко