Решение № 2-2588/2019 2-2588/2019~М-1334/2019 М-1334/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-2588/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Галиулиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование которого указала (с учетом уточнений), что 09.07.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым, ответчик передал в собственность истца транспортное средство марки «ЛЕКСУС IS250», 2005 года выпуска, идентификационный номер №, а истец принял и оплатил данное транспортное средство стоимостью 380 000 рублей. При регистрации транспортного средства в МРЭО ГИБДД г.Иркутска при проведении первичного осмотра было установлено, что вышеуказанное транспортное средство имеет признаки перебивки номера кузова, в связи с чем, указанное транспортное средство было направлено на экспертизу номерных агрегатов. По результатам экспертизы, проведенной экспертом ГУ МВД России по Иркутской области Экспертно-криминалистический центр, было установлено, что идентификационный номер № у указанного выше транспортного средства не является первичным, то есть первичные идентификационный номер подвергался изменению путем вырезания фрагмента маркируемой панели с последующей установкой понесли с вторичным идентификационным номером кустарным способом; демонтажа заводской металлической таблички с идентификационным номером кузова с последующей установкой на ее место металлической таблички не по технологии предприятия-изготовителя. По данному обстоятельству ОД ОП-9 МУМИД России «Иркутское» возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ, в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу приобретенное вышеуказанное транспортное средство истцом было изъято и хранится на специализированной стоянке. Таким образом, при данных обстоятельствах регистрация приобретённого транспортного средства в органах ГИБДД и использование его в дальнейшем стало невозможным. Истец обратилась к ответчику с претензией, предложила расторгнуть договор купли-продажи. На основании изложенного, истица просит суд расторгнуть договор купли-продажи заключенный между ней и ФИО2, взыскать в ее пользу с ФИО2 денежные средства, оплаченные за транспортное средство в размере 380 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 21 264,38 рублей, расходы по оплате за регистрацию транспортного средства в размере 3 340 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 246 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем получения СМС-извещения, на которое давал письменное согласие. Причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем в протоколе имеется запись.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства по данному делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 09.07.2018 ФИО1 приобрела у ФИО2 транспортное средство марки «ЛЕКСУС IS250», 2005 года выпуска, идентификационный номер №, стоимость транспортного средства по договору составила 380 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской. Данное обстоятельство не оспорено стороной ответчика.

При этом, из материалов дела следует, что ФИО2 приобрел указанное средство у ФИО4, но право собственности на указанное транспортное средство не регистрировал в установленном законом порядке, в связи с продажей транспортного средства иному лицу, а именно ФИО1

В соответствии с распиской от 09.07.2018 за продажу транспортного средства марки «ЛЕКСУС IS250», 2005 года выпуска, идентификационный номер №, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 380 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства.

Из представленного в материалы гражданского дела заключения эксперта проведенной ГУ МВД России по Иркутской области экспертно-криминалистическим центром, следует, что идентификационный номер № у транспортного средства марки «ЛЕКСУС IS250», 2005 года выпуска, не является заводским (первичным), то есть первичный идентификационный номер подвергался изменению путем вырезания (демонтажа) фрагмента маркируемой панели со знаками первичного идентификационного номера кузова транспортного средства с последующей установкой в полученном проеме с помощью сварки фрагмента маркируемой панели, с нанесёнными на нем знаками вторичного идентификационного номера кузова № не по технологии предприятия – изготовителя (кустарным способом); демонтаж заводской металлической таблички с идентификационным номера кузова с последующей установкой на ее месте металлической таблички с идентификационным номером № не по технологии предприятия – изготовителя (кустарным способом).

06.08.2018 дознавателем ОД ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ.

В соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.08.2018, дознавателем ОД ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 автомобиль марки «ЛЕКСУС IS250», 2005 года выпуска, регистрационный номер №, был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и помещен на хранение на специализированную стоянку, до принятия правового решения по уголовному делу.

В связи с возбуждением уголовного дела и изъятием транспортного средства истица обратилась с претензией к ФИО2 с требованием о расторжении договора купли-продажи от 09.07.2018 и вернуть ей оплаченные за транспортное средство денежные средства.

Однако данная претензия осталась без удовлетворения.

В судебном заседании истец пояснила, что при регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, ей стало известно, что внесены изменения в идентификационной маркировке на кузове транспортного средства. Приобретая транспортное средство, ей об этом не было известно. ПТС на указанное транспортное средство у нее изъяли сотрудники ГИБДД. По данному факту проводилась проверка. В настоящий момент возможность использовать транспортное средство отсутствует, регистрационная запись органами ГИБДД не внесена. Действия ГИБДД по не регистрации транспортного средства он не оспаривала, выбрала настоящий способ защиты права.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно абз.2 п. 2 ст. 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) существенного нарушения требований к качеству товара.

В силу п. 3 ст.15 Федерального закона РФ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно абз. 5 п. 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Запрет на регистрацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, установлен также пп. "ж" и "з" п. 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения».

На основании указанных норм права, само по себе изменение идентификационной маркировки кузова автомобиля является существенным недостатком товара, влекущим невозможность его использования по назначению.

Истица ФИО1 была намерена пользоваться и распоряжаться приобретенным товаром именно как транспортным средством, однако приведенные выше обстоятельства препятствуют в постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД, и, следовательно, лишают возможности эксплуатировать транспортное средство в установленном законом порядке, так как действующим законодательством запрещена регистрация транспортного средства, имеющего измененные номерные обозначения узлов и агрегатов.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что цель договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между истцом и ответчиком, не достигнута, а невозможность использования транспортного средства является существенным недостатком товара, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, законны и обоснованы. При этом, передача ответчиком истцу транспортного средства с измененными идентификационными номерами в силу закона позволяет последнему требовать взыскания переданной денежной суммы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные за транспортное средство денежные средства размере 380 000 руб.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая заявленные требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД в размере 3 340 рублей, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что указанные понесенные истцом расходы связаны с реализацией истцом прав собственника транспортного средства, а поскольку продажа ответчиком транспортного средства ненадлежащего качества повлекла невозможность его эксплуатации, указанные расходы являются убытками, которые подлежат возмещению с ответчика.

Кроме того, разрешая исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 264,38 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права, а не те права, нарушение которых предполагается только в будущем.

Вопрос о расторжении договора купли-продажи спорного транспортного средства и обязательства ответчика ФИО2 по возврату истцу денежных средств в размере 380 000 рублей было установлено только в ходе рассмотрения настоящего дела при постановления решения суда, в связи с чем, до вынесения решения суда просрочки в исполнении денежного обязательства в размере 380 000 рублей не было, следовательно, требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Также, суд полагает что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется, и руководствуясь ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ, суд исходит из того, что моральный вред был причинен истцу в связи с нарушением ее имущественных прав, соответственно под специально предусмотренные законом случаи, предусматривающие взыскание морального вреда, не подпадает и не подлежит компенсации.

В силу ст. 98 ГПК РФ с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 09.07.2018 транспортного средства марки «ЛЕКСУС IS250», 2005 года выпуска, идентификационный номер (№, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 380 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины за регистрацию транспортного средства в размере 3 340 рублей, расходу по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено 31.07.2019.

Судья Т.Л. Зайцева