Решение № 2-3132/2019 2-3132/2019~М-1540/2019 М-1540/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-3132/2019

... Дело № 2-3132/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Г.Ф. Аюпова, при секретаре А.Р. Шакировой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее по тексту – ПАО «Банк ВТБ») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчик за плату обязуется передать истцу в собственность автомобиль «...», идентификационный номер: VIN....

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме и в срок, ... истцом ответчику были переданы денежные средства в сумме ... С целью регистрации автомобиля, истец обратилась в ГИБДД, однако ФИО1 было отказано, поскольку на указанный автомобиль наложено обременение и не соответствуют идентификационные номера, указанные в договоре купли-продажи.

Истица обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной по договору суммы, однако ответа не последовало.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от ... иск ФИО1 удовлетворен частично. Расторгнут договор купли-продажи, заключенный ... между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ 24». Взыскано с ПАО «Банк ВТБ 24» в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение Вахитовского районного суда города Казани РТ от ... по данному делу оставлено без изменения, апелляционные жалобу представителя ФИО1 – ФИО4, представителя Банка ВТБ24 (ПАО) ФИО5 – без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика Банк ВТБ (ПАО) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, судом извещался, представлено возражение на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчик за плату обязуется передать истцу в собственность автомобиль «...», идентификационный номер: VIN....

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме и в срок, ... истцом ответчику были переданы денежные средства в сумме .... С целью регистрации автомобиля, истец обратилась в ГИБДД, однако ФИО1 было отказано, поскольку на указанный автомобиль наложено обременение и фактически идентификационные номера не соответствуют указанным в договоре купли-продажи.

Истица обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной по договору суммы, однако ответа не последовало.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от ... иск ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» удовлетворен частично. Расторгнут договор купли-продажи, заключенный ... между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ 24». С ПАО «Банк ВТБ 24» в пользу ФИО1 взыскана уплаченная ею по договору сумма в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение Вахитовского районного суда города Казани РТ от ... по данному делу оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя ФИО1 – ФИО4, представителя Банка ВТБ24 (ПАО) ФИО5 – без удовлетворения.

При разрешении спора суды исходили из существенного нарушения ответчиком условий договора, что явилось основанием для расторжения данного договора сторон. Сделка сторон недействительной (оспоримой) не признавалась, последствия ее признания таковой к правоотношениям сторон по рассматриваемому договору (п. 2 ст.167 ГК РФ) не применялись.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельства имеют преюдициальное значение при разрешении спора.

При изложенном, имеются основания для признания за истцом права на получение процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков. Однако следует признать неправомерным период, принятый истцом, для расчета неустойки.

Согласно положению п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03. 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Положением п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Таким образом, проценты, рассчитываемые по правилам ст. 395 ГК РФ представляют собой вид ответственности за нарушение обязательства и носят зачетный характер. Данные проценты начисляются на сумму убытков за период следующий после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков. Исключением является наличие договора сторон о возмещении убытков, который в данном случае сторонами не заключался.

При изложенном, оснований для удовлетворения иска в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня заключения договора до дня вступления решения суда в силу, как того просит истец, не имеется.

В связи с тем, что должник выплатил взыскателю присужденные денежные средства по решению суда только ..., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ... по ... в сумме ....

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме ....

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани.

...

...

Судья: Г.Ф. Аюпова