Приговор № 1-14/2024 1-740/2022 1-76/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 1-14/2024

Дело № 1-14/2024 (1-76/2023, 1-740/2022,)

(12201040008000807)

УИД: 24RS0035-01-2022-003579-98


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Гаврилюк Л.А.,

при секретаре Стальмак А.С.,

с участием государственного обвинителя – Мирошкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Артемчук Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, сожительствовавшего с ФИО7, официально не работавшего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

- 17.04.2019 приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 139, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден 26.11.2020 по отбытии наказания,

- 09.12.2021 приговором Минусинского городского суда Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановлений Минусинского городского суда от 27.10.2022, от 15.12.2022) к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев. На основании постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 19.05.2023 условное осуждение отменено, приговор приведен в исполнение, с исчислением срока наказания с момента его задержания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, неотбытый срок наказания на 15.01.2024 составляет 1 год 9 месяцев 29 дней,

постановлением от 27.01.2023 объявлен в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, фактически задержанного и содержащегося под стражей с 18.11.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: 26.06.2022, около 04 часов 20 минут, у ФИО1, находящегося около дома, расположенного по адресу: <адрес>, где он увидел спящего на тротуаре в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1, на котором была надета сумка, с находящимся в ней имуществом, а также мобильный телефон марки «iPhone 13», принадлежащими Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, в вышеуказанные время и место, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и потерпевший Потерпевший №1 спит, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, поднял с земли мобильный телефон «iPhone 13» IMEI: №, стоимостью 82 999 рублей, находящийся в чехле, стоимостью 333,33 рубля, с защитным стеклом на экране, стоимостью 283,33 рублей, с имеющейся в телефоне сим-картой компании «Теле 2», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, а также отсоединил сумку от ремня, прикрепленную карабинами, стоимостью 973,33 рублей, с находящимися в ней наручными часами «Casio», стоимостью 799,33 рубль, блоком зарядного устройства стоимостью 650,00 рублей, паспортом на имя Потерпевший №1, банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, помадой, флаконом духов, проводными наушниками к телефону, ключом, блокнотом, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, и тем самым тайно их похитил.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 86 038,32 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как вину признает полностью, обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему понятны.

Суд, с учетом мнения защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, отсутствия возражений со стороны потерпевшего, позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом исследованных документов и наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1, ранее судим, на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым характеризовался посредственно. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия его жизни и условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же активное способствование розыску похищенного имущества, что в целом послужило частичному возмещению ущерба потерпевшему, письменное сообщение о преступлении, расцениваемое судом в качестве явки с повинной (л.д. 27).

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 наличие малолетнего ребенка, поскольку в судебном заседании усыновлено, что каких-либо малолетних и несовершеннолетних детей у подсудимого не имеется, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ из МТ ОА ЗАГС <адрес>, согласно которого на имя ФИО1 не найдены записи актов о рождении детей. Доказательств, убедительных доводов суду не представлено. При таких обстоятельствах, оснований для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание в отношении указанного лица судом не усматривается.

Иных обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется, поэтому наказание необходимо назначить с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного указанным лицом преступления, а также фактические обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание связанное только с изоляцией от общества в виде лишения свободы, при этом полагает, что назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, не смотря на наличие вышеприведенных смягчающих обстоятельств, невозможно, также суд учитывает что подсудимый совершил преступление спустя короткий промежуток времени после назначения условного наказания, цель исправления подсудимого ФИО1 может быть достигнута лишь в условиях изоляции указанного лица от Общества.

С учетом личности подсудимого и его материального положения, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания – ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения правил ст.53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени их общественной опасности, не имеется.

По смыслу закона в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшие лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, кроме того по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 для отбытия наказания назначена исправительная колония общего режима, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время содержания указанного лица под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На стадии предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 86 038 рублей 32 копейки.

С учетом позиции подсудимого ФИО1, наличие в материалах уголовного дела сведений о возвращении потерпевшему части объема похищенного имущества, неявки потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1 в судебное заседание, мнения государственного обвинителя, полагавшего оставить гражданский иск без рассмотрения, суд считает необходимым оставить гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 без рассмотрения на основании ч.ч.2,3 ст.250 УПК РФ, разъяснив, что за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения с содержанием ФИО1 в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п."б" части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 – оставить без рассмотрения, разъяснив, что за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: «iPhone 13», чехол, защитное стекло, возвращенные потерпевшему ФИО8- оставить по принадлежности; товарный чек на сумму 82 999 рублей, предложение А-6934957 от 18.05.2022, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) в Минусинский городской суд Красноярского края. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: судья Гаврилюк Л.А.