Решение № 2-962/2020 2-962/2020~М-831/2020 М-831/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-962/2020Канашский районный суд (Чувашская Республика ) - Гражданские и административные Дело № УИД 21RS0№-23 З А О Ч Н О Е именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З. при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском (с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 441843 рубля 88 копеек, государственной пошлины в сумме 17118 рублей 44 копейки, одновременно ходатайствуя об отмене обеспечительной меры в виде запрета ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Республики производить регистрационные действия, связанные с отчуждением автомобиля марки FIAT FST613, цвет белый, 2013 года выпуска, (VIN) №, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям договора ПАО «Совкомбанк» предоставило ответчику ФИО1 кредит в сумме № рублей под 16,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средстваFIAT №, цвет белый, 2013 года выпуска, (VIN) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего договор считается заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 111 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет 111 дней. ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере № рубля 3 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком составляла 791843 рубля № копеек, из них: просроченная ссуда - № рубля 37 копеек, просроченные проценты - № рублей 56 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду - № рублей 28 копеек, неустойка на остаток основного долга - № рубля 25 копеек, неустойка на просроченную ссуду - № рублей 42 копейки, комиссии за смс-информирование - № рублей. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства. В соответствии с пунктами 8.14.1, 8.14.3, 8.14.5 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ произведена продажа заложенного автомобиля третьему лицу за 350000 рублей. Денежные средства направлены на погашение задолженности по кредитному договору. ПАО «Совкомбанк» направило ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Представитель истца - ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился; просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк», выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.4). Ответчик ФИО1 и ее представитель - адвокат коллегии адвокатов «Юрвест» Адвокатской палаты Чувашской Республики ФИО5, извещенные о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явились, каких-либо возражений по существу иска и сведений о причинах неявки суду не представили. Суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства. Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). В соответствии со статьей 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № на потребительские цели в размере № рублей под №9% годовых сроком на 60 месяцев, с условием возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячного платежа в размере № рубля 59 копеек, а последний платеж в размере № рубля 78 копеек (л.д.№). Во исполнение условий кредитного договора ПАО «Совкомбанк» перечислило денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по счету (№). Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (далее по тексту - общие условия) заемщик обязуется возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, а также уплачивать Банку проценты за пользование кредитом (л.д.№). Из пункта 6.1 общих условий следует, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях потребительского кредита. В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее по тексту - индивидуальные условия) в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% (двадцать процентов) годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Таким образом, по условиям достигнутого сторонами соглашения заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Согласно пункту 5.2 общих условий Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней. В силу пункта 5.3 общих условий в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении о предоставлении кредита или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных Банку. Ответчик ФИО1 нарушила условия кредитного договора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ПАО «Совкомбанк» в ее адрес было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по договору, которое до настоящего времени ФИО1 не исполнено (л.д.№). В связи с неисполнением ответчиком № В.Г. надлежащим образом обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им в порядке, предусмотренном графиком платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере № рубля 88 копеек, из них: просроченная ссуда - № рубля 37 копеек, просроченные проценты - № рублей 56 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду - № рублей 28 копеек, неустойка на остаток основного долга - № рубля 25 копеек, неустойка на просроченную ссуду - № рублей 42 копейки, комиссии за смс-информирование - № рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.№). Суд признает расчет просроченной задолженности по кредитному договору обоснованным и арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора и сделанных платежей. Кроме того, ответчиком суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, а также своих возражении по расчету. Иного расчета, либо доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком представлено не было. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО1 в рамках, взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнила. Учитывая факт допущенного ответчиком ФИО1 неисполнения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с ее стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом того, что истцом в счет погашения задолженности с согласия банка реализован заложенный автомобиль, денежные средства от продажи которой направлены на погашение задолженности по кредитному договору. Определяя к взысканию общий размер неустоек за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов по кредиту, суд исходит из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства. Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, применительно к абзацу 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Из разъяснений, данных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, учитывая период просрочки обязательства, а также частичного погашения задолженности за счет реализации залогового имущества, суд считает необходимым снизить общий размер неустоек в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ до 20000 рублей, поскольку заявленный к взысканию истцом общий размер неустоек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (133 дня) по своевременному возврату кредита. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ приложенному к исковому заявлению, истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в сумме 17118 рублей 44 копейки, которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 423810 (четыреста двадцать три тысячи восемьсот десять) рублей 21 копейка, в том числе: просроченная ссуда в размере № (№) рубль 93 копейки; проценты по просроченной ссуде в размере № (№) рублей 28 копеек; неустойка в размере № (двадцать тысяч) рублей; комиссии за смс-информирование в сумме № (сто сорок девять) рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17118 (семнадцать тысяч сто восемнадцать) рублей 44 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неустойки отказать. В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска в виде: ареста на транспортное средство - автомобиль марки №, цвет белый, 2013 года выпуска, (VIN) №; запрета ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Республики производить регистрационные действия, связанные с отчуждением автомобиля марки FIAT FST613, цвет белый, 2013 года выпуска, (VIN) №, отменить. Ответчик вправе подать в Канашский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Б.З. Орлов Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Канашский районный суд (Чувашская Республика ) (подробнее)Судьи дела:Орлов Борис Зинонович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |