Решение № 2А-1119/2024 2А-1119/2024~М-602/2024 М-602/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 2А-1119/2024

УИД 34RS0001-01-2023-003577-23

Дело № 2а-1119/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 29 марта 2024 г.

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой М.В.

при секретаре судебного заседания Заворуевой Д.Н.,

с участием: представителя административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании действий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 находится исполнительное производство в отношении ФИО2 предметом которого является взыскание задолженности по кредитному договору в пользу АО “Тинькофф банк”. В рамках исполнительного производства обращено взыскание на квартиру истца, жилое помещение реализовано посредством торгов. ФИО4 полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по реализации заложенного имущества являются незаконными. Жалоба, поданная в УФССП России по Волгоградской области в порядке подчиненности не рассмотрена в установленном порядке. На основании изложенного, ФИО2 просит суд признать действия УФССП России по Волгоградской области и судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 в части занижения стоимости квартиры, фальсификации материалов исполнительного производства; возложить на УФССП России по Волгоградской области обязанность устранить недостатки, а именно, провести проверку доводов жалобы ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 отменить результаты торгов, отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, в удовлетворении просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили, что не является препятствием для рассмотрения настоящего административного дела.

Выслушав позицию лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, а также должностного лица и\или государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

г) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 27 марта 2023 года на основании выданного Хорошевским районным судом г. Москвы исполнительного листа серии ФС № 044099800, постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения: взыскание с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 721 712 рублей 07 копеек; обращение взыскания на предмет залога недвижимости (ипотеки) - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с определением способа реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 1 561 618 рублей 80 копеек.

В рамках названного исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области неоднократно направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущества должника, места получения им дохода, наличия у него счетов в кредитных учреждениях, а также наличия на них средств.

07 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста и произведен арест жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем составлен акт описи имущества от 07 апреля 2023 года.

Акт составлен в отсутствие должника, в присутствии двух понятых.

В последующем должностным лицом ФИО3 произведена оценка недвижимого имущества, о чем 15 мая 2023 года вынесено соответствующее постановление, в котором судебным приставом – исполнителем принята и указана начальная продажная цена квартиры, установленная решением <данные изъяты>.

30 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление о передаче на реализацию с публичных торгов заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 561 618 рублей 80 копеек, в Управление Росимущества в Волгоградской области для исполнения.

Согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества, 14 июля 2023 года жилое помещение - расположенное по адресу: <адрес>, продано с торгов ФИО11 продажная стоимость имущества составила 1 671 618 рублей 80 копеек.

29 августа 2023 года исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением, все меры принудительного исполнения и ограничений, установленные для должника отменены, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных ФИО2 административных исковых требований, суд, принимая во внимание характер и последовательность действий судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий и постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку вынося постановления о наложении ареста на имущество должника и о передаче нереализованного имущества на торги судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ, нарушение прав и законных интересов административного истца не допущено.

Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Частью 1 ст. 80 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 рублей (ч. 1.1 ст. 80 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 80 Закона № 229-ФЗ арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при совершении данного исполнительного действия (ч. 6 ст. 80 Закона № 229-ФЗ).

В силу ст. 59 Закона № 229-ФЗ участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с наложением ареста на имущество должника, а также с изъятием и передачей указанного имущества. Количество понятых не может быть менее двух.

Понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого (ч. 1 ст. 60 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу могут являться в том числе объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, если они имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 указанного Кодекса).

В силу ч. 4 ст. 84 КАС РФ доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество, находящееся по адресу указанному в исполнительном документе, произвел по данному адресу арест имущества с составлением акта описи имущества, в присутствии понятых, арест имущества произведен в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, при этом судебный акт на основании которого был выдан исполнительный документ на дату совершения исполнительный действий отменен не был, а у должника имелась задолженность, иного имущества и денежных средств, на которые возможно обращение взыскания у должника на момент производства действия не обнаружено, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава и вынесенное им постановление от 07 апреля 2023 года были законными и права административного истца ФИО2 как должника исполнительного производства не нарушены.

Частью 1 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 6, 7 ст. 87 названного Федерального закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Передача принадлежащего должнику ФИО2 имущества – <адрес> на реализацию осуществлена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оспариваемое постановление о передаче арестованного имущества на торги вынесено судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области во исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

На момент вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о погашении задолженности по исполнительному производству, исполнительное производство приостановлено не было, должнику отсрочка или рассрочка исполнения решения суда не предоставлялась.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный законом порядок передачи арестованного имущества - квартиры на торги, судебным приставом-исполнителем не нарушен.

Доказательств фальсификации материалов исполнительного производства административным истцом не представлено, и судом в ходе судебного разбирательства добыто не было.

Доводы административного истца о том, что определенная судебным приставом-исполнителем ФИО3 сумма арестованной квартиры является фиктивной и не соответствует рыночной стоимости имущества, судом признаны голословными, поскольку начальная продажная цена была указана в судебном решении вступившим в законную силу и отражена в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель правомочиями по изменению содержания судебного акта и по установлению иной начальной продажной стоимости предмета залога при его реализации не обладает.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

29 августа 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа в полном объеме.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель вынося постановление об окончании исполнительного производства действовал в рамках Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2023 года ФИО2 направил в адрес УФССП России по Волгоградской области жалобу на неправомерные действия судебных приставов-исполнителей Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области.

Указанное обращение было направлено в адрес начальника - старшего судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области для рассмотрения жалобы в порядке подчиненности.

25 сентября 2023 года заместителем начальника Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО5 была рассмотрена жалоба ФИО4 и вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Так, применительно к сфере принудительного исполнения актов юрисдикционных органов, Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, возможность обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, их действия (бездействие), путем подачи жалобы старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1 статьи 121).

Таким образом, законодателем, помимо судебного порядка оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, сторонам исполнительного производства предоставлена возможность административного (внесудебного) порядка обжалования постановлений, действий (бездействия) судебного пристава.

Срок и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов урегулированы главой 18 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 1 статьи 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Жалобой признается такое обращение гражданина, которое содержит просьбу о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц (п. 4 ст. 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 Федерального закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

В целях реализации положений главы 18 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по восстановлению и защите прав и законных интересов граждан и организаций, нарушенных при организации принудительного исполнения судебных актов и актов, специально уполномоченных органов, 25 мая 2018 года директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации были утверждены Методические рекомендации об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций, жалобой, поданной в порядке подчиненности является: жалоба в форме электронного документа, поданная взыскателем, должником или их представителем посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия или федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)"; жалоба в письменной форме, содержащая требование по обжалованию постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1 - 3 статьи 123 Закона № 229-ФЗ, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.

По смыслу данной нормы следует, что обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления, действия (бездействие), отказ от совершения действий должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа. Рассмотрению в порядке подчиненности подлежат жалобы, оформленные в соответствии с требованиями ст. 124 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащие требования: об отмене полностью или частично постановления, вынесенного должностным лицом; об отмене постановления, принятого должностным лицом, и обязании данного должностного лица принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; об отмене постановления, принятого должностным лицом, и принятии нового решения; о признании действия (бездействия) должностного лица, отказа в совершении действий неправомерными и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Обращение ФИО2 от 01 сентября 2023 года, с учетом приведенного нормативного регулирования, было рассмотрению в порядке главы 18 Федерального закона № 229-ФЗ в установленный законом срок.

Таким образом, материалами дела объективно подтверждается, что жалоба заявителя ФИО2 рассмотрена своевременно, уполномоченным на то должностным лицом, в пределах его компетенции, ответ на которую был направлен заявителю в установленные законом сроки.

Таким образом, должностными лицами УФССП по Волгоградской области и Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области не было допущено нарушений при принятии решения по обращению административного истца.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения заявления необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) действующему законодательству; нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и свобод истца.

Доказательств несоответствия закону действий, принятых административным ответчиком, суду не представлено.

Иные доводы административного истца, входящие в противоречие со сделанными судом выводами, основаны на неверном толковании норм материального права, и основанием для удовлетворения заявленных требований являться не могут.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании действий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Кузнецова

Мотивированное решение суда составлено 03 апреля 2024 года.

Председательствующий М.В. Кузнецова