Решение № 2-930/2020 2-930/2020~М-465/2020 М-465/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-930/2020

Дело № 2-930/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указали следующее.

В 2014 г. обе истицы на сходных условиях приобрели земельные участки у одного продавца - ФИО3

Согласно предварительному договору, заключенному ... между продавцом ФИО3 и Покупателем ФИО2, ФИО3 обязался продать, а ФИО2 купить земельный участок кадастровый ..., площадью 500 кв.м, расположенный по адресу ... за цену 850 000 рублей, из которых сумма 500 000 руб. - в счет оплаты земельного участка, а сумма 350 000 рублей - в счет оплаты подведения коммуникаций.

При заключении предварительного договора ... ФИО2 передала ФИО3 согласно п. 4.1. договора денежные средства в сумме 400 000 рублей в качестве задатка, а денежную сумму в размере 450 000 рублей обязалась оплатить продавцу вдень подписания основного договора купли-продажи.( п.4.2).

... между сторонами был заключен основной договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ФИО3 продал, а ФИО2 купила тот же земельный участок ... за цену - 50 000 рублей. Согласно тексту п.3 договора, продавец (ФИО3) получил денежные средства в полном объеме до подписания договора купли-продажи.

Согласно предварительному договору, заключенному ... между Продавцом ФИО3 и Покупателем ФИО4., ФИО3 обязался продать, а ФИО4 купить земельный участок с кадастровым номером ... площадью 502 кв.м, расположенный по адресу ..., за цену 850 000 рублей, из которых сумма 500 000 руб. - в счет оплаты земельного участка, а 350 000 рублей - в счет оплаты подведения коммуникаций.

При заключении предварительного договора ... ФИО1 передала ФИО3 согласно п. 4.1. договора денежные средства в сумме 500 000 рублей в качестве задатка, а денежную сумму в размере 350 000 рублей обязалась оплатить продавцу подписания основного договора купли-продажи.(п.4.2).

Всего истцом передано ответчику денежные средства в размере 850 000 руб.

... между сторонами был заключен основной договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ФИО3 продал, а ФИО4 купила тот же земельный участок с кадастровым номером ... за цену - 50 000 рублей. Согласно п.3 договора, продавец (ФИО3) получил денежные средства в полном объеме до подписания договора купли-продажи.

При подписании основных договоров купли-продажи земельных участков ответчик шл истицам, что остальная сумма денег будет отражена в договоре на работы по обустройству коммуникаций в составе: вода, водоотведение и газ. Подача электричества к приобретения з/у была обеспечена.

Однако, договор на проектирование, обустройство и подключение коммуникаций) ФИО3 так подготовлен и не был. Из коммуникаций к домовладениям подведено только электричество. В конце 2019 г. ФИО3 сообщил, что они могут самостоятельно обратиться в соответствующие службы за обустройством коммуникаций.

Денежные средства, полученные в качестве предварительной оплаты за обустройство коммуникаций ФИО3 до настоящего времени не вернул.

Истцы просили взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение - 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 155 535,88 руб., а всего - 505 535,88 руб.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения - 350 000 руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами - 152 608,82 руб., а всего - 502 608,82 руб.

А также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение - 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 366 078,83 руб., а всего – 1 166 078,83 руб.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения - 800 000 руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 359 388,42 руб., а всего – 1 166 078,83 руб.

ФИО2, ФИО1 извещенные о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.

Представитель ФИО2 и ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, настаивала на удовлетворении, дала пояснения аналогичные содержанию иска.

ФИО3 извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО3 – ФИО6, действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд с учетом мнения присутствующих определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.09.2014г. между ФИО2 и ФИО3, 19.09.2014г. между ФИО4 и ФИО3 были заключены предварительные договоры купли-продажи земельных участков, в соответствии с условиями которых цена земельных участков составляла по 850 000 руб.

В обоих случаях полная оплата земельных участков была произведена истцами до подписания основных договоров купли-продажи.

Основные договоры купли продажи были заключены: 20.12.2014г. между ФИО2 и ФИО3 (земельный участок с к/н ...), 13.11.2014г. между ФИО1 и ФИО3 (земельный участок с к/н ...).

В силу пункта 3 договора от 20.12.2014г. и договора от 13.11.2014г. недвижимое имущество по взаимному соглашению сторон продано покупателю за 50 000 руб.

Сторонами не оспаривается полная оплата по договорам до подписания настоящего договора.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из диспозиции статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

Бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО2 и ФИО1 в 2014г. имели намерение приобрести земельные участки в ... у ФИО3, о чем свидетельствуют: предварительный договор купли-продажи земельного участка с к/н ... от 11.09.2014г., заключенный между ФИО2 и ФИО3 и предварительный договор купли-продажи земельного участка с к/н с к/н ... от 19.09.2014г., заключенный между ФИО1 и ФИО3 При этом стороны договорились, что каждый покупатель оплачивает продавцу денежную сумму в размере 850 000 руб., из которых 500 000 руб. в счет оплаты земельного участка, 350 000 руб. - за подведение коммуникаций.

Впоследствии во исполнение предварительных договоров купли-продажи земельных участков между ФИО2 и ФИО3 - 20.12.2014г., между ФИО1 и ФИО3 - 13.11.2014г. были заключены основные договоры купли-продажи земельных участков, при этом согласно п. 3 договоров стороны оценили стоимость отчуждаемых и приобретаемых объектов недвижимости по цене 50 000руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания договоров.

На основании вышеуказанных договоров купли-продажи земельных участков Управлением Росреестра по Ростовской области была осуществлена государственная регистрация права собственности истцов на земельный участок с к/н ... - в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.12.2014г. сделана запись регистрации ...; и на земельный участок с к/н ... - в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.12.2014г. сделана запись регистрации ....

Таким образом, действия сторон по подписанию договоров купли-продажи и сдачи документов на государственную регистрацию свидетельствуют о завершении сделок по смыслу пункта 3 статьи 154, пункта 1 статьи 160 и пункта 2 статьи 434 ГК РФ.

Ссылки ФИО2 и ФИО1 на несоответствие цены земельных участков по условиям предварительных и основных договоров не могут быть приняты судом во внимание, так как цена земельных участков в размере 850 000 руб. была согласована сторонами при заключении предварительных договоров.

По договоренности сторон в основных договорах была указана стоимость приобретаемых объектов в размере 50 000 руб.

Иных договоров на обустройство коммуникаций между сторонами не заключалось.

Ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске ФИО1 и ФИО2 срока исковой давности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истици ФИО2 и ФИО1 являлись сторонами по предварительным договорам купли-продажи и основным договорам купли-продажи земельных участков, которые были заключены в 2014 году, лично подписывали их и передавали денежные средства.

Таким образм, срок исковой давности с момента заключения основных договоров купли-продажи у ФИО7 истек 21.12.2017г., у ФИО1 - 14.11.2017г.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельном основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Истцы обратились в суд с настоящим иском ...г., то есть с пропуском срока исковой давности. Ходатайства о восстановлении срока не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Показания свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10 не опровергают то факт, что об условиях заключенных договоров истцы узнали не позднее даты подписания данных договоров.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований, то оснований для взыскания судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ также не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения и процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года.