Решение № 2-640/2018 2-640/2018 ~ М-594/2018 М-594/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-640/2018

Дело №2-640/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк 28 мая 2018 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Кузнецовой М.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании Тихорецкий район – Черной И.В., действующей на основании доверенности от 15.05.2018 №01-3158,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании Тихорецкий район о признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании Тихорецкий район (далее – УПФ) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что решением УПФ от 05.03.2018 ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия специального стажа. Пенсионным органом в специальный стаж для назначения досрочной пенсии не включен период работы с 15.07.1988 по 29.07.1995 воспитателем в детском дошкольном учреждении №12 «Аленушка», поскольку тип учреждения «детский сад, ясли-сад, детские ясли» документально не подтвержден. Истец считает, что указанный период должен быть учтен пенсионным органом при определении специального стажа, просит в судебном порядке признать право на досрочное назначение пенсии.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Она настаивала, что в оспариваемый период осуществляла педагогическую деятельность, поскольку работала в детском саду, именовавшемся дошкольным учреждением.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что оспариваемый период не может быть учтен в специальный стаж, так как тип учреждения «детский сад, ясли-сад, детские ясли» документально не подтвержден.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1), государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации граждане, реализовавшие конституционное право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, имеют право на социальное обеспечение, формы и виды которого зависят от особенностей их трудовой деятельности.

Закрепляя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель определил как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.).

Основания и порядок назначения пенсии, реализация права на получение пенсии, определены Федеральным законом №166-ФЗ от 15.12.2001 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и Федеральным законом №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14.071956 «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15.05.1990 «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон Российской Федерации от 20.11.1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

На основании положений, указанных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2004 №2-П, а также в ряде его определений, статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ №400) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 ФЗ №400, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 30 ФЗ №400).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (пункт 3 статьи 30 ФЗ №400).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (пункт 4 статьи 30 ФЗ №400).

Решением №1570936/17 от 05.03.2018 УПФ в муниципальном образовании Тихорецкий район, ФИО1 отказано в досрочном назначении пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа 25 лет.

При оценке периодов трудовой деятельности истца, комиссия не включила в специальный стаж период ее работы: с 15.07.1988 по 29.07.1995.

Сопоставив трудовую книжку истца с материалами пенсионного дела, заведенного ответчиком, с представленными лицевыми счетами по начисленной и выплаченной заработной плате истцу в оспариваемые периоды, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и включить в стаж, предоставляющий право на досрочное назначение страховой пенсии спорный период работы ФИО1

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 в период с 15.07.1988 по 29.07.1995 работала воспитателем в ДДУ-6 «Аленушка» (л.д. 24-31).

Согласно сведениям, представленным МБДОУ детский сад комбинированного вида № 8 «Аленушка» города Тихорецка МО Тихорецкий район детский сад – ясли «Аленушка» открыт на основании приказа от 05.05.1969 № 162 по Тихорецкому машиностроительному заводу тяжелых путевых машин им. В.В. Воровского.

Согласно постановлению главы администрации города Тихорецка от 30.12.1999 № 1046 вид данного детского дошкольного учреждения с момента основания (регистрации) – «детский сад».

Согласно Положению о яслях-саде № 8 «Аленушка», утвержденному генеральным директором ОАО «ТМЗ им. Воровского», ясли-сад осуществляет воспитание и обучение детей.

Судом установлено, что на протяжении всего существования детского сада № 8 «Аленушка» и в оспариваемый период, неоднократно изменялся правовой статус учреждения. Однако тот факт, что в оспариваемый период ФИО1 работала в должности воспитателя и осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей, подтверждают записи в ее трудовой книжке, а также лицевых счетах и не оспаривается сторонами. При этом цели, задачи и направление деятельности не менялись, характер, специфика и условия осуществляемой истцом работы оставались прежними.

Принимая во внимание сведения об изменении уставов учреждения для детей № 8 «Аленушка», подтверждающих фактическое выполнение истцом педагогической деятельности в учреждении для детей независимо от неоднократного переименования учреждения, суд приходит к выводу о допущенном нарушении делопроизводства по ведению трудовой книжки истца и своевременной регистрации учредительных документов, которые повлекли ограничения конституционных прав на пенсионное обеспечение.

В соответствии со статьей 55 ФЗ «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством РФ, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет. Данный закон не связывает возможность реализации этого права с организационно-правовыми формами образовательных учреждений, определяющим условием является осуществление педагогической деятельности в школах и других учреждениях для детей.

Пенсия за выслугу лет педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса учреждения или организации, с которыми истец состоял в трудовых отношениях.

Несмотря на то, что Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года, от 22.09.1999г. № 1067, от 06.09.1991г. №463 наименование учреждения - ДДУ не предусмотрено, пенсия за выслугу лет педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, и не может зависеть от ненадлежащего ведения трудовой книжки истца и документации по организации работы учреждений, допущенного организацией, с которой истец состояла в трудовых отношениях.

Совокупность вышеуказанных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что спорный период работы истца подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию.

С учетом спорного периода необходимый 25-летний стаж истцом выработан на 29.11.2017, соответственно пенсия ей должна быть назначена с указанной даты.

Проверяя обоснованность решения №1570936/18 Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 05.03.2018 об отказе в назначении ФИО1 досрочной пенсии по старости, суд приходит к выводу об отсутствия оснований для признания его незаконным, поскольку орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не располагал всей совокупностью доказательств, представленных суду.

Таким образом, требования истца о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан суд считает необоснованными.

В силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в муниципальном образовании Тихорецкий район зачесть ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы с 15.07.1988 по 29.07.1995 воспитателем в детском дошкольном учреждении №12 «Аленушка».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании Тихорецкий район о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, удовлетворить.

Признать право ФИО1 на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании Тихорецкий район Краснодарского края зачесть ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» (педагогическая деятельность), период работы с 15.07.1988 по 29.07.1995 в качестве воспитателя в Детском дошкольном учреждении №12 «Аленушка», которое являлось структурным подразделением АООТ «Тихорецкого машиностроительного завода», ранее Тихорецкий машиностроительный завод тяжелых путевых машин имени Воровского.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в муниципальном образовании Тихорецкий район досрочно назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 29.11.2017.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова