Постановление № 1-322/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-322/2017

Дело № 1-322/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 27 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Верхотурова В.И.,

подсудимого ФИО1, его переводчика ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска ФИО3, представившей ордер № 16164 от 27 апреля 2017 года, удостоверение № 1561 от 29 апреля 2011 года,

потерпевшей М.Е.А.,

при секретаре Шилко О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданство, имеющего образование 8 классов, не состоящего в браке, имеющего малолетних детей, не работающего, ранее не судимого, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>., фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению 01 января 2017 года примерно в 17 часов 00 минут ФИО1 пришел за покупками в гипермаркет «Аллея», расположенный по ул. Говорова, д. 57 в Ленинском районе г. Красноярска. В тот же день, 01 января 2017 года в 17 часов 27 минут ФИО1 подошел к кассе № торгового зала гипермаркета «Аллея», расположенного вышеуказанному адресу, где увидел ранее ему незнакомую ФИО4, которая рассчитывалась за покупки. В этот момент ФИО1 увидел, что из правого бокового кармана шубы, надетой на М.Е.А., выпал принадлежащий ей сотовый телефон, упав на пол торгового зала, под товарную ленту. У ФИО1, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в деньгах, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного телефона Samsung GALAXY S5 SM-G900F», принадлежащего М.Е.А. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего М.Е.А., ФИО1 в тот же день 01 января 2017 года в 17 часов 27 минут, находясь около кассы № 15 в торговом зале гипермаркета «Аллея», расположенного по ул. Говорова, д. 57 в Ленинском районе г. Красноярска, с пола из – под товарной ленты тайно из корыстных побуждений похитил чужое имущество Samsung GALAXY S5 SM-G900F» стоимостью 25 000 руб. 00 коп., в чехле, не представляющем материальной ценности с установленными в нем сим - картой и флэш - картой, не представляющими материальной ценности, всего на общую сумму 25 000 руб. 00 коп. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив М.Е.А. значительный материальный ущерб в размере 25 000 руб. 00 коп.

Потерпевшая М.Е.А. в судебном заседании просила прекратить производство по делу в отношении ФИО1 за их примирением, указав, что она примирилась с подсудимым, последний извинился за содеянное, загладил причиненный ей вред, возместил ущерб в полном объеме, в настоящее время она претензий к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении него производство по уголовному делу по не реабилитирующему основанию, заявив, что на прекращение производства по делу за примирением с потерпевшей согласен, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, загладил причиненный вред и возместил причиненный ущерб.

Защитник подсудимого ФИО3 в судебном заседании высказал мнение о том, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Верхотуров В.И. не возражал против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон и заглаженного вреда.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, в силу ст. 76 УК РФ может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшей предоставленных им, как сторонам – прав на примирение в соответствии со ст.25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела.

Факт примирения сторон установлен из адресованных суду устных и письменных заявлений. Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшей М.Е.А. на прекращение уголовного дела за примирением сторон, адресованного суду в письменной форме.

Суд убедился в том, что стороны примирились, заявленные ходатайства о примирении достаточно убедительны для суда, объяснения потерпевшей не вызывают сомнений в части примирения и заглаженного вреда, потерпевшая настаивает на прекращении уголовного преследования.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, возместил ущерб в полном объеме, принес ей свои извинения, с учетом мнения государственного обвинителя, полагавшим возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: детализация звонков с абонентского номера №, видеозапись камер внутреннего видеонаблюдения ГМ «Аллея» за 01 января 2017 года на CD - диске, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства по делу: упаковочная картонная коробка на сотовый телефон Samsung GALAXY S5 SM-G900F» imei №, сотовый телефон Samsung GALAXY S5 SM-G900F» imei №, чехол в виде книжки, сим – карта и флэш карта от указанного сотового телефона, хранящиеся у потерпевшей М.Е.А. оставить в распоряжение М.Е.А.

Вещественные доказательства по делу: одежда – дубленка, джинсы, шапка, принадлежащие ФИО1, оставить в распоряжение ФИО1

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.В. Шевцова