Решение № 12-67/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 12-67/2020

№ 12 – 67 2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2020 года пос.Вожега

Судья Вожегодского районного суда Вологодской области Трусов В.Ю.,

при секретаре Шульгиновой М.В.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47, согласно которого

ФИО1 , родившийся ДД.ММ.ГГГГ года, <...>, привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ФИО1 согласно постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 от 13 октября 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, полагая постановление незаконным и необоснованным, поскольку в ходе рассмотрения дела не были исследованы все обстоятельства дела. Указал, что согласился пройти медицинское освидетельствование в процессе составления административного материала по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, самостоятельно прошёл повторный тест в Вожегодской ЦРБ, результат был отрицательный.

В ходе рассмотрении жалобы ФИО1 и его защитник Полихов Д.В. доводы жалобы поддержали, пояснили, что сотрудник ДПС при составлении протокола об административном правонарушении перечислил права лица, привлекаемого к административной ответственности, но не разъяснил, как ими воспользоваться, не разъяснил санкцию ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО1 пояснил, что о несогласии пройти медицинское освидетельствование в протоколе указал добровольно, без какого-либо давления, не предполагал, что после этого он будет лишён права управления автомобилем. Мировым судьёй не учтены данные о личности ФИО1

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 о назначении административного наказания не подлежащим отмене, жалобу ФИО1 – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения (ПДД) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение данного требования влечёт административную ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Из представленных в дело материалов установлено, что <дата обезличена>, в 13 часов 15 минут, ФИО1, управлявший автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждён протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно указал на несогласие пройти медицинское освидетельствование, а также рапортом сотрудника полиции и видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС ОГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй были исследованы представленные документы, заслушаны свидетели, с учётом этих обстоятельств данные доказательства правомерно были признаны относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Требования сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования в связи с наличием признаков опьянения при управлении транспортным средством являются законными. Отказ от освидетельствования подтверждён материалами дела. Доводы о том, что ФИО1 не были разъяснены права и санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ являются безосновательными.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учётом характера совершённого правонарушения, личности правонарушителя, в том числе данных о производственной деятельности, его имущественного положения, обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 от 13 октября 2020 года о назначении административного наказания ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.Ю. Трусов