Решение № 2А-866/2020 2А-866/2020~М-758/2020 М-758/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2А-866/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г.о. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре судебного заседания Конецкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-866/20 по административному исковому заявлению МИФНС России №18 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №18 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 22 988 рублей, пени 521 рубль 06 копеек, задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 012 рублей, пени 22 рубля 94 копейки, ссылаясь на то, что административный ответчик состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать установленные законодательством налоги, пени. В связи с чем налоговый орган в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога. В установленный срок должник указанные требования об уплате налога не исполнил. Административный истец обратился к мировому судье судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ №. ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен по заявлению административного ответчика. В связи с чем административный истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с главами 28,31 НК РФ, Законом Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» от 06.11.2002г. № 86-ГД, Законом РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц», Постановлением Самарской Городской Думы № 170 от 27.10.2005г. «О налоге на имущество физических лиц» должник является налогоплательщиком транспортного налога признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

Судом установлено, что за ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ года по были зарегистрировано следующее имущество: 1) легковой автомобиль Тойота Рав4, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; 2) легковой автомобиль Мерседес-Бенц №, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; 3) квартира, площадью 78,50 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, поэтому она является налогоплательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, которые обязана уплачивать в соответствии с требованиями Закона.

Из материалов дела следует, что ФИО1 было выставлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в общей сумме 24 000 рублей, по сроку исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Отправка указанного уведомления подтверждается почтовым реестром в материалах дела.

В связи с не поступлением оплаты, административным истцом в установленный законом срок в адрес административного ответчика направлено налоговое требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющих индивидуальными предпринимателями) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по сроку исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеется подтверждение отправления налогового требования в адрес административного ответчика в соответствии со ст. 70 НК РФ.

В связи с тем, что в добровольном порядке начисленные суммы налога ответчиком в установленный срок уплачены не были, ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России №18 по Самарской области обратилась к мировому судье судебного участка №№ Самарского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области был восстановлен МИФНС России №18 по Самарской области пропущенный процессуальный срок для предъявления в суд заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам.

Также, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 22988 рублей, пени в размере 521 рубль 06 копеек, а также налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1012 рублей, пени в размере 22 рубля 94 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился к мировому судье с возражением относительно исполнения судебного приказа, просила его отменить, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области было вынесено определение об отмене судебного приказа №

15.06.2020г. административный истец МИФНС России № по Самарской области обратился в суд с вышеуказанным административным иском. Между тем, исходя из положений ч.2 ст.286 КАС РФ, пункта 2 статьи 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, приведенными нормами установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Аналогичный срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

То есть, административный истец должен был обратиться в мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа - до ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец обратился к мировому судье судебного участка №49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока, более чем через год после истечения срока. Факт обращения к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается штампом входящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ вх.№.

Как видно из материалов административного дела №, письменное ходатайство налогового органа о восстановлении процессуального срока для предъявления в суд заявления о вынесении судебного приказа, отсутствует. Кроме того, согласно подразделу I раздела II ГПК РФ (действующему на момент вынесения судебного приказа) в приказном производстве не предусмотрено процессуальных действий по восстановлению сроков на подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, часть 1 статьи 306 Кодекса).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом представителю административного истца предложено представить суду доказательства уважительности пропуска срока подачи заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем, заседание было отложено, однако, стороной истца данные доказательства не были предоставлены.

В данном случае вынесение судебного приказа за пределами срока установленного законом для налогового органа для обращения к мировому судье не является основанием для восстановления пропущенного срока.

Административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в суд также не заявлено. Каких-либо оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, поскольку административный истец не доказал наличие уважительных причин пропуска срока. Внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления в суд, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд, на что также указано в абзаце 3 пункта 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации". При таких обстоятельствах, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

Исходя из положений ч.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России №18 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год и по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2020г.

Судья: О.П. Коваленко