Решение № 12-108/2017 12-910/2016 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-108/2017

РЕШЕНИЕ

г.о.Химки 29 мая 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е., с участием представителя ФИО3 - ФИО1, действующей на основании доверенности, при секретаре Разиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя ФИО3 - ФИО1, на постановление заместителя начальника 4-го отделения пк кпп «Шереметьево-2» Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника 4-го отделения пк кпп «Шереметьево-2» Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево ФИО2 от <дата> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно обжалуемого постановления: <дата> в 11 час. 09 мин., в международном аэропорту Шереметьево, терминал F, при исполнении государственной функции по осуществлению пограничного контроля при оформлении рейса <№ обезличен> авиакомпании «<данные изъяты>», вылетавшего в <данные изъяты> по маршруту «<данные изъяты>», на паспортном контроле в зале «Вылет» был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО3, <дата> года рождения, предъявивший в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации документ, удостоверяющий личность - паспорт <данные изъяты><№ обезличен>, выданный <дата> оформленный на имя ФИО3, <дата> года рождения. Действительная виза Российской Федерации отсутствует.

Не согласившись с постановлением заместителя начальника 4-го отделения пк кпп «Шереметьево-2» Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево ФИО2 от <дата>, представитель ФИО3 - ФИО1, обратилась в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просила: «отменить постановление по делу об административном правонарушении <№ обезличен> от <дата>, производство по делу прекратить, в связи с тем, что обжалуемое постановление было вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен неправомерно; в постановлении неправильно указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении К. вместо правильного Кишич; также не разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, ст.ст.24, 25 КоАП РФ, переводчик при составлением протокола не участвовал, в связи чем протокол об административном правонарушении недопустимое доказательство».

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО3, в судебное заседание не явившегося, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения административного дела по жалобе, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявившего.

В судебном заседании представитель ФИО3 - ФИО1, в полном объёме поддержала доводы письменной жалобы, просила ее удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, по следующим основаниям.

Факт совершения ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.1 КоАП РФ, установлен должностным лицом на основании представленных в материалах дела: протокола об административном правонарушении от <дата> объяснения ФИО3, содержащегося в протоколе; паспорта <данные изъяты> на имя ФИО3; рапорта контролера 4 отделения пк кпп «Шереметьево-2» Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево ...; рапорта старшего пограничного наряда 4 отделения пк кпп «Шереметьево-2» Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево ...

Всем вышеприведенным доказательствам, а так же доводам ФИО3, в постановлении должностного лица дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО3 совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.1 КоАП РФ. Объективных оснований для признания вышеперечисленных доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении от <дата> вопреки доводам представителя ФИО3 - ФИО1, недопустимыми доказательствами по делу установлено не было; данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения.

Не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, паспорте <данные изъяты>, рапортах сотрудников 4 отделения пк кпп «Шереметьево-2» Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево у суда нет оснований, поскольку никаких объективных доказательств, того, что у должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, были основания для внесения в составленные ими в отношении ФИО3 документы недостоверных сведений, вопреки доводам представителя ..., в судебное заседание представлено не было.

Кроме того, данные утверждения полностью опровергаются показаниями заместителя начальника 4-го отделения пк кпп «Шереметьево-2» Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево ФИО2, который показал, что ему поступил материал в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО3. При составлении административного протокола в услугах переводчика ФИО3 не нуждался, русским языком последний владел в полном объеме, права, предусмотренные КоАП РФ были разъяснены. Сотрудниками 4-го отделения пк кпп «Шереметьево-2» Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево перевод паспортных данных осуществляется при помощи технической программы «Каскад», в связи с чем гражданин <данные изъяты> был установлен именно как ФИО3, который лично под роспись получил постановление.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля - контролер 4-го отделения пк кпп «Шереметьево-2» Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево ... показала, что <дата> был выявлен гр. <данные изъяты> ФИО3. Перевод его паспортных данных был установлен при помощи технической программы «<данные изъяты>», в связи с чем ФИО3 был установлен именно как ФИО3. В услугах переводчика последний не нуждался, в присутствии приглашенных понятых, которые по своим функциональным обязанностям не заинтересованы в исходе дела, свободно говорил на русском языке, права, предусмотренные законодательством РФ ему были разъяснены в полном объеме, которые были ему ясны и понятны.

В связи с чем, утверждения о том, что «обжалуемое постановление было вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен неправомерно; в постановлении неправильно указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административно правонарушении К. вместо правильного Кишич; также не разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, ст.ст.24, 25 КоАП РФ, переводчик при составлением протокола не участвовал, в связи чем протокол об административном правонарушении недопустимое доказательство», судом признаются несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниям сотрудников 4-го отделения пк кпп «Шереметьево-2» Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, создавая целостную и ясную картину совершенного ФИО3 правонарушения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» - иностранные граждане обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявлять действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерации в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Согласно ст.1 Соглашения между Правительством Российской федерации и Правительством Р.Сербия от 20.02.2009г. «Об условиях взаимных поездок граждан Российской Федерации и граждан Республики Сербии» - граждане Республики Сербия въезжают, выезжают, следуют транзитом и пребывают на территории Российской Федерации на основании действительных документов без виз при условии, что продолжительность непрерывного пребывания на территории Российской Федерации не превышает 30 дней с даты въезда.

Таким образом, своими действиями ФИО3 нарушил правила ст.6 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а именно: <дата>., в 11 час. 09 мин., в международном аэропорту Шереметьево, терминал F, при исполнении государственной функции по осуществлению пограничного контроля при оформлении рейса <№ обезличен> авиакомпании «<данные изъяты>», вылетавшего в <данные изъяты> по маршруту «<данные изъяты>», на паспортном контроле в зале «Вылет» был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО3, <дата> года рождения, предъявивший в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации документ, удостоверяющий личность - паспорт <данные изъяты><№ обезличен>, выданный <дата>, оформленный на имя ФИО3, <дата> года рождения. Действительная виза Российской Федерации отсутствует, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.1 КоАП РФ, что свидетельствует о правомерности привлечения должностным лицом <дата>. ФИО3 к административной ответственности по вышеуказанной статье КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не установлено.

Административное наказание ФИО3, за совершение административного правонарушения, назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ (в том числе с учетом положений ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ), и в пределах санкции, установленной ч.2 ст.18.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, оснований для отмены постановления должностного лица, которое суд считает законным и обоснованным, вынесенным на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется.

Нарушений требований КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, которые бы указывали на необходимость отмены обжалуемого постановления, должностным лицом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника 4-го отделения пк кпп «Шереметьево-2» Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО3 - ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья