Решение № 2А-2466/2018 2А-2466/2018 ~ М-2194/2018 М-2194/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2А-2466/2018

Дело № 2а-2466/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Сторчак О.А.

при секретаре Лисицкой О.А.,

с участием помощника прокурора г. Белгорода Рыбниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным действий Заместителя Прокурора г. Белгорода Васильченко О.В. по злоупотреблению своими правами путем возвращения обращения №0200-2017 от 05.09.2017,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным действий Заместителя Прокурора г. Белгорода Васильченко О.В. по злоупотреблению своими правами путем возвращения обращения №0200-2017 от 05.09.2017.

В обоснование требований указал, что 05.09.2017 он обратился в Прокуратуру г.Белгорода с письменным обращением №0200-2017, в котором просил: «Признать незаконными действиями прокурора Прокуратуры г. Белгорода Сергеевой Т.В. по отказу 28.08.2017 в принятии моего обращения в Прокуратуру г. Белгорода №0173-2017».

11.09.2017 ему был направлено (вручено 22.01.2018) письмо за подписью сотрудника прокуратуры г.Белгорода Васильченко О.В., в котором указано о принятом ею решении о возвращении без рассмотрения его обращения №0200-2017 от 05.09.2017.

Считает возвращение заявления без рассмотрения не законным. Со ссылками на положения ч.4 ст. 15 Федерального закона от 25.10.1992 №1807-I «О языках народов Российской Федерации»: граждане Российской Федерации вправе обращаться в государственные органы, организации, на предприятия и в учреждения Российской Федерации с предложениями, заявлениями, жалобами на государственном языке Российской Федерации, родном языке или на любом другом языке народов Российской Федерации, которым они владеют. Полагает, что в обращении указаны все сведения достаточные для его разрешения, с датами и номерами. Обращение напечатано, а, значит, полностью читаемо. Считает нарушенным его право на обращение в прокуратуру на родном для него языке.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения извещения лично, что подтверждается его подписью в описи врученных ему документов (в деле). В иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора г. Белгорода Рыбникова Н.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать, представила письменный отзыв, указала, что ФИО1 является гражданином РФ, владеет русским языком и неоднократно обращался в органы прокуратуры с заявлениями на русском языке. Полагает, что ФИО1 неверно толкует нормы права, регулирующие данные вопросы. Полагает, что из совокупного толкования норм действующего законодательства следует, что единственным государственным языком обязательным к использованию на территории РФ является русский язык. Республикам в составе РФ предоставлено право устанавливать свои государственные языки, которые в органах власти употребляются наряду с государственным языком РФ. В пределах Белгородской области применение государственного языка не регламентировано. Ссылку истца на положения инструкции по делопроизводству также считает несостоятельной, поскольку указанная инструкция прав и обязанностей в отношении заявителя не порождает. Кроме того, полагает доводы о том, что заместитель прокурора г.Белгорода прочитала его обращение на русском языке также являются надуманными.

Суд, заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется право обжаловать в суд решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 05.09.2017 обратился в Прокуратуру г. Белгорода с заявлением, поименованным «Скарга» №0200-2017, датированным 04.09.2017.

Из текста заявления следует, что оно выполнено на иностранном языке. В ходе судебного разбирательства перевод указанного документа суду не предоставлен.

Указанное обращение возвращено ФИО1 прокурором 11.09.2017 без рассмотрения по существу, ответ направлен посредствам почты России по адресу, указанному заявителем: <адрес>

Из ответа следует, что ФИО1 неоднократно обращался в Прокуратуру г. Белгорода на русском языке. Переводчики в штате прокуратуры г. Белгорода отсутствуют, в связи с чем, невозможно понять суть поставленного в обращении вопроса.

При указанных обстоятельствах, со ссылками на положения п.2.9 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ указанное заявление возвращено ФИО1 без рассмотрения по существу, разъяснено право обращения с заявлением на русском языке.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.11.2017) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Ответ о результатах рассмотрения обращения с № 0200-2017, датированного 04.09.2017 направлен заявителю в установленный законом 30 дневный срок.

Оценивая доводы заявителя относительно нарушения его права на обращение с заявлениями на родном языке или на любом другом языке народов Российской Федерации, которым они владеют, суд исходит из следующего.

Статья 9, 10,11 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Из представленных документов и исследованных доказательств судом установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, в совершенстве владеет русским языком, о чем свидетельствует подача исков на русском языке, написание многочисленных обращений и жалоб в прокуратуру г. Белгорода. При этом из содержания обращений следует, что истец понимает русскую речь, умеет читать, писать на русском языке, при написании текста соблюдает правила орфографии и пунктуации, правильно применяет склонения и проч. правила русского языка.

Обращаясь в органы прокуратуры с заявлением поименованным «Скарга», истец использует иностранный язык. На каком языке выполнено указанное обращение суду не известно, поскольку копия данного обращения представлена без соответствующего перевода.

Ответ на указанное обращение о возвращении без рассмотрения получен истцом, в котором разъяснено право обратиться с заявлением на русском языке. Вместе с тем, истец таким правом не воспользовался.

При принятии решения суд учитывает обоснованные возражения ответчика – прокуратуры г.Белгорода относительно применения правовых норм.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом правом, предусмотренном законом «О языках народов Российской Федерации», в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным действий заместителя прокурора г. Белгорода Васильченко О.В. по возвращению без рассмотрения по существу его обращения от 04.09.2017 №0200-2017 не усматривается.

Срок обращения с административным иском соблюден.

Нарушения прав административного истца не выявлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным действий Заместителя Прокурора г. Белгорода Васильченко О.В. по злоупотреблению своими правами путем возвращения обращения №0200-2017 от 05.09.2017.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья