Решение № 2А-7307/2018 2А-7307/2018~М-6299/2018 М-6299/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2А-7307/2018

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-7307/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-7307/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 26 июля 2018 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ..., представителя административного ответчика – заместителя начальника отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, к отделу судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ... года о передаче арестованного имущества на торги,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что ... года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) вынесено постановление о передаче арестованного имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: ..., на торги. С указанным постановлением административный истец не согласен, полагает, что нарушаются его права как собственника помещения и ограничивается его право на свободное пользование своим имуществом, гарантированное статьей 35 Конституции Российской Федерации. Кроме того, в настоящее время в спорной квартире проживает несовершеннолетняя дочь административного истца. Таким образом, оспариваемым постановлением затрагиваются права несовершеннолетней, и при вынесении оспариваемого постановления необходимо было участие органов опеки и попечительства. Однако органы опеки и попечительства при рассмотрении вопроса о торгах вышеуказанной квартиры не участвовали, третьими лицами не выступали. Также административный истец указывает, что ... года торги были проведены с нарушением решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... года, которым установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере ... рублей, а торги проведены с начальной ценой в размере ... рублей. Административным истцом задолженность по кредитному договору частично погашается, в счет погашения задолженности добровольно внесено ... рублей без учета платежей по графику до вынесения судебного акта. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ... года о передаче арестованного имущества на торги.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебной повесткой по почте, телефонограммой, а также посредством СМС-сообщения. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца ФИО1 – ..., действующий по доверенности, в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить заявленные требования. Кроме того, представитель административного истца пояснил, что об оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО3 о передаче арестованного имущества на торги административному истцу ФИО1 стало известно в марте 2017 года, о проведении торгов административный истец также был извещен в мае 2017 года.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебной повесткой. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО3

Представитель административного ответчика – заместитель начальника отдела ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, в том числе и ввиду пропуска процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, представитель заинтересованного лица – Акционерного общества «Автоградбанк», заинтересованные лица ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте. Заинтересованные лица ФИО4, ФИО1 также извещены телефонограммой. Представителем Акционерного общества «Автоградбанк» ФИО5 представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя Банка.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, представителя заинтересованного лица – Акционерного общества «Автоградбанк», заинтересованных лиц ФИО4, ФИО1

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 – ..., представителя административного ответчика – заместителя начальника ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что административный истец, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ... года о передаче арестованного имущества на торги. При этом представитель административного истца ... указал, что об оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО3 о передаче арестованного имущества на торги административному истцу ФИО1 стало известно в марте 2017 года, о проведении торгов административный истец также был извещен в мае 2017 года. Кроме того, судом установлено, что копия оспариваемого постановления была направлена административному истцу ФИО1 22 марта 2017 года заказным письмом по почте.

Между тем, настоящее административное исковое заявление административным истцом подано в суд лишь 12 июля 2018 года.

Таким образом, суд считает, что административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Административным истцом достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены, ходатайство о восстановлении указанного срока им заявлено не было.

Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, к отделу судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ... года о передаче арестованного имущества на торги отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья: Валиуллина Г.Ш.