Решение № 2-2698/2017 2-2698/2017~М-2760/2017 М-2760/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-2698/2017

Дело № 2-2698/2017


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

10 октября 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания Билам» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТПК Билам», в котором просит взыскать с ответчика в счет оплаты товара денежные средства в размере 78 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 540 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она являлась индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого было производство предметов одежды и аксессуаров, включая перчатки из пластмасс, а также производство бахил из пленки низкого давления. Для осуществления указанной деятельности ею на личные денежные средства приобретены расходные материалы, в том числе пленка низкого давления и латексная нить. ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Avito» было размещено объявление о продаже данных материалов количестве более <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5, генерального директора ООО «ТПК Билам» поступило предложение о приобретении всего расходного материала по 70 рублей за кг. Также между сторонами достигнуто соглашение об оплате товара после получения такового. В связи с достигнутой договоренностью, ДД.ММ.ГГГГ ею через ТК <данные изъяты> отправлен груз на имя получателя ООО «ТПК «Билам», общим весом <данные изъяты> пленка низкого давления, <данные изъяты> латексная нить. Таким образом стоимость приобретаемого ответчиком товара составила 80 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ груз получен получателем. Однако, после получения и проверки товара, его стоимость не была оплачена. В этой связи ответчику установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для оплаты товара. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 получены только денежные средства в размере 2 000 рублей. Изложенное послужило основанием для обращения за судебной защитой.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ООО «ТПК «Билам» для участия в судебном заседании своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по юридическому адресу (<адрес>, <данные изъяты>). Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция была получена ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи судом определено рассмотреть настоящее дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В статье 158 ГК РФ установлено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 и 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Частями 3 и 4 статьи 421 ГК РФ закреплено право граждан на заключение договоров, в которых содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом. К отношениям по таким договорам применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в заключенном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положениями статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Частью 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 25).

В период осуществления предпринимательской деятельности, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретены и оплачены следующие виды товаров: <данные изъяты> на общую сумму 186 480 рублей; <данные изъяты> на сумму 32 500 рублей. Указанное подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

В исковом заявлении истец указывает, что после прекращения деятельности индивидуального предпринимателя указанные выше расходные материалы остались в наличии в большом количестве, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было на интернет сайте «Avito» размещено объявление за № о продаже пленки низкого давления для производства бахил, в котором содержалась информация о наименовании продаваемого товара, его количество и цена. ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет истца на сайте «Авито», поступило сообщение от адресата «Елена», которая заинтересовалась продукцией, продаваемой ФИО1 В процессе переписки стало известно, что в роли покупателя выступает ФИО5, являющийся директором ООО ТПК «Билам». Далее в процессе состоявшейся переписки и телефонных переговорах, между ней и ООО ТПК «Билам» в лице директора ФИО5, был заключен устный договор купли- продажи пленки низкого давления, согласно которому ФИО1 должна была поставить, через транспортную компанию «<данные изъяты>», а ФИО5 принять товар и оплатить за него 80 000 рублей поставленную в его адрес продукцию.

При этом из материалов дела следует, что истец на электронную почту ответчика направила фотографии приобретаемого товара.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ ИФНС по <адрес> внесены сведения о юридическом лице ООО «ТПК «Билам», генеральным директором которого является ФИО5 Основными видами деятельности юридического лица, в том числе, являются производство фармацевтических субстанций, прочих резиновых изделий и препаратов, применениях в медицинских целях, и т.д. (л.д. 37-42).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно ранее достигнутой с ответчиком договоренности, поставила в адрес ООО ТПК «Билам» груз весом <данные изъяты> кг, который ДД.ММ.ГГГГ выдан получателю, что подтверждается поручением экспедитора № (л.д. 27).

Из содержания искового заявления, поданного ФИО1, следует, что до настоящего времени, ФИО5 как генеральный директор ООО «ТПК Билам» свои обязательства перед истцом не выполнил, заплатив всего 2 000 рублей, доказательств обратного суду не представлено.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в <данные изъяты> с заявлением по факту неисполнения генеральным директором ООО «ТПК Билам» ФИО5 договорных обязательств по договору купли-продажи продукции.

Постановлением оперуполномоченного ОУР <данные изъяты> УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после рассмотрения материалов дополнительной проверки, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренном ст. <данные изъяты> УК РФ, отказано по основаниям <данные изъяты> УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 45).

Также из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках материала проверки был осуществлен телефонный звонок ФИО5, который пояснил, что в настоящее время выплатить денежные средства за поставленную ФИО1 продукцию в полном объеме не сможет, так как не сезон и до конца года он пообещал закрыть имеющийся перед ФИО1 долг. С продавцом срок оплаты не оговаривался.

Определяя правовую природу указанного договора, суд, исходя из толкования его условий и фактических отношений и поведения сторон, сложившихся при его заключении и исполнении, и приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор договора купли-продажи.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

С учетом буквального толкования слов и выражений, действительной общей воле и поведения сторон, предшествующих договору переписке, следует, что ответчик принял на себя обязательства не только по принятию, но и по оплате самого товара.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как усматривается из электронной переписки на почтовый ящик истца, ООО ТПК «Билам» выступил покупателем пленки низкого давления в количестве <данные изъяты> по цене 70 руб. за кг. (л.д. 6-15).

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчиком доставленный ООО «<данные изъяты>» товар получен, претензий по количеству и качеству товара не поступило.

С учетом указанных обстоятельств, право собственности у ООО «ТПК «Билам» на пленку низкого давления для производства бахил возникло в момент получения данного товара.

Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено, и материалы дела не содержат.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом факт неисполнения договорных обязательств по оплате товара не опровергнут стороной ответчика надлежащими доказательствами.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что спорная денежная сумма не была передана истцу ни в день заключения сделки по купли- продаже товара, ни после его (товара) получения в разумный срок.

Поскольку долг по договору купли-продажи до настоящего времени не погашен, исковые требования в объеме невыплаченной суммы за пленку низкого давления в размере 78 000 рублей, подлежат удовлетворению, так как соответствуют условиям достигнуто между ФИО1 и ООО «ТПК «Билам» договоренности, и не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Более того, доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено.

Частью первой статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2540 рублей, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания Билам» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Билам» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, денежные средства в размере 78 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 540 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 16 октября 2017 года.

Судья Юрченко Д.А.