Решение № 2-2949/2025 2-823/2026 2-823/2026(2-2949/2025;)~М-2258/2025 М-2258/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-2949/2025

Дело № 2-823/26 08 апреля 2026 года

УИД 78RS0018-01-2025-004724-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В.

при секретаре Котовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в размере 100 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 23.09.2024 года по адресу: Санкт-Петербург, на пересечении Дачный пр. – Новаторов бульвар, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «SUZUKI ERTIGA» г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем «FORD», г.р.з. № нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО №. В вязи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.02.2025. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортным средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в размере 400 000 рублей. Таким образом, сумма ущерба составила 100 000 рублей (500 000 рублей - 400 000 рублей).

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации судебной повесткой, от получения судебного уведомления уклонился.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд оценивает поведение Ответчика как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчика на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 23.09.2024 года около 17 часов 20 минут, ФИО1, управляя автомобилем Форд, г.р.з. №, по адресу: <адрес>, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ФИО2 г.р.н № под управлением водителя ФИО3, которая не позволила избежать столкновения с ним. Нарушил требование п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Кировкому району Санкт-Петербурга от 23.09.2024 года ФИО1 признан виновным по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Собственник автомобиля «SUZUKI ERTIGA» г.р.з. № ООО «НМК» заключил договор добровольного страхования (каско) автомобиля, с АО АльфаСтрахование» сроком действия с 22.08.2022 по 21.08.2026 (л.д. 27).

В связи с ДТП автомобиль «SUZUKI ERTIGA» г.р.з. №, получил повреждения.

Между АО «АльфаСтрахование» и ООО «НМК» 11.02.2025 года заключено соглашение о урегулировании убытка №, в соответствии с которым размер страхового возмещения составил 500 000 рублей (л.д.30).

Истец перевел ООО «НМК» страховое возмещение в размере 500 000 рублей 00 коп. (л.д. 26).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя «FORD», г.р.з. № ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» 400000 руб. были зачтены.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как определено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требования, заявленные АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 100 000 рублей (500 000 рублей – 400 000 рублей).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 40000 рублей.

Таким образом, данные расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» ИНН <***> сумму ущерба в порядке суброгации в размере 100 000 рублей 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Санкт-Петербурга.

Судья: Ю.В. Покровская

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2026 года