Решение № 12-434/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 12-434/2018

К делу № 12-434/18


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 июля 2018 года город Краснодар

Федеральный судья Первомайского районного суда города Краснодара Фоменко Е. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника должностного лица ФИО1 ФИО2 на постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО3 о назначении административного наказания № от 27 декабря 2017 года в отношении руководителя на дату вменяемого правонарушения государственного казенного учреждения <адрес> «Краснодаравтодор» ФИО1 по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

- защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

- представителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края – ФИО4, действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО3 № от 27 декабря 2017 года должностное лицо ФИО1, занимавший на дату совершения вменяемого правонарушения должность руководителя государственного казенного учреждения <адрес> «Краснодаравтодор», привлечен к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 20 000 рублей.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2, ссылаясь на получение обжалуемого постановления в службе судебных приставов лишь 26.06.2018, обжаловал акт, просит его отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование доводов жалобы отмечено, что с 27.07.2017 ФИО1 назначен на должность заместителя директора департамента мелиорации Министерства сельского хозяйства РФ, с этой даты он проживает и работает в <адрес>. По месту его проживания извещения не направлялись. В деле отсутствуют данные об извещении ФИО1 как о возбуждении в отношении него дела, так и о времени и месте составления протокола. В обжалуемом постановлении, протоколе по делу, по мнению заявителя, фактически не указаны время и место совершения должностным лицом правонарушения, то есть осуществления конкретной платежно-расчетной операции по нецелевому расходованию бюджетных средств. Как следует из постановления, ФИО1 нарушил требования статей 20, 22, 145, 191 Трудового кодекса, пункта 5.3 Устава, пунктов 8, 9 подпункта «д» пункта 10 Трудового договора в части выплаты премии в пользу ФИО1 на основании приказа, без согласования с работодателем – министерством строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края – за 2015 год допущено нецелевое использование средств краевого бюджета в размере 152 834 рубля. Вместе с тем, защитник ссылается на Порядок выплаты премий руководителю, утвержденный министром строительства, архитектуры и дорожного хозяйства 12.12.2014, согласно которому премия по результатам работы выплачивается руководителю ГКУ в соответствии с Постановлением №. С «работодателем» (министерством строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края) порядок выплат руководителю ГКУ КК «Краснодаравтодор» установлен локальным актом – «Порядком выплаты премии руководителю по результатам работы ГКУ «Краснодаравтодор» от 10.10.2014, 12.12.2014. Порядок утвержден министром строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края ФИО6, то есть работодателем ФИО1, до настоящего времени не отменен и не признан недействующим. Размер премии не превышает установленные пределы премии, указанные в постановлении главы администрации Краснодарского края от 02.09.2010 № и Порядке выплаты премии руководителю по результатам работы ГКУ «Краснодаравтодор» от 10.10.2014 и 12.12.2014. В жалобе также отмечено, что административным органом не указано данных, подтверждающих направление средств бюджета бюджетной системы, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом. Денежные средства, предназначенные для оплаты премий, направлены на оплату премии, в соответствии с бюджетной сметой и кодами классификации, в объеме, не превышающем установленных размеров. Вынесенное постановление в мотивировочной части имеет предположительный характер о том, что «предполагает» согласование с работодателем, что при рассмотрении дела не допускается.

На жалобу от представителя административного органа поступили возражения. В них отмечено, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления. Так, постановление от 27.12.2017, направленное в адрес ФИО1, им не получено, 07.03.2018 вернулось в департамент в связи с истечением срока хранения почтового отправления, соответственно, вступило в законную силу 20.03.2018. Довод ФИО1 о ненадлежащем характере уведомления, представитель административного органа считает безосновательным, поскольку из сведений, отраженных в адресной справке от 18.12.2017, следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, по месту пребывания в <адрес>. Соответственно, документально не подтверждено нахождение и проживание ФИО1 в г. Москва, в ином случае данная информация была бы отражена в адресной справке. Поскольку сам ФИО1 от получения телеграмм уклонился, в отделениях почтовой связи их не востребовал, одно из уведомлений было получено совершеннолетним членом его семьи, он признается извещенным надлежаще. По мнению представителя административного органа, из протокола от 19.12.2017 № следует, что датой совершения является 28.12.2015 (дата платежно-расходной операции), местом совершения является адрес: <адрес>. В отзыве отмечено, что вопрос о премировании работников находится в ведении работодателя, как один из видов поощрения за добросовестный труд. Согласно подпункту «д» пункта 10 трудового договора вопросы по принятию решений о поощрении руководителя отнесены к компетенции работодателя. На основании приказа № (ред. от 28.11.2014) права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с руководителем ГКУ «Краснодаравтодор» ФИО1 с 10.12.2014 осуществляло министерство строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края. Департамент, ссылаясь на проведенную проверку, полагает установленным, что за 2015 год на основании собственного приказа, без согласования с работодателем - министерством строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края - ГКУ «Краснодаравтодор» 28.12.2015 ФИО1 выплачена премия на сумму 152 834 рубля. Довод заявителя о том, что соответствующая выплата произведена в соответствии с кодом бюджетной классификации, правового значения, по мнению департамента ФБН, не имеет.

В судебном заседании 25.07.2018 защитник лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2 доводы жалобы поддержал, настаивая на отмене постановления и прекращении производства по делу, дополнительно отмечая составление протокола по делу об административном правонарушении неуполномоченным лицом.

Представитель административного органа ФИО5 считала постановление законным и обоснованным, полагала, что отсутствуют основания для его отмены, просила оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения участников административного судопроизводства, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В виду отсутствия в материалах административного дела сведений о дате вручения или получения ФИО1 обжалуемого постановления, судья находит возможным исчислять данный срок с обозначенной им самим даты – с 26.06.2018 – даты получения постановления в службе судебных приставов.

Соответственно, на момент обращения в суд с жалобой, 03.07.2018, срок подачи жалобы не пропущен.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 со 02.07.2012 на основании приказа управления автомобильных дорог Краснодарского края от 25.06.2012 №-л назначен на должность руководителя ГКУ «Краснодаравтодор». Состоял в должности руководителя по 04.02.2016. Уволен по собственной инициативе согласно приказу от 03.02.2016 № 24-л.

Заработная плата руководителю учреждения ФИО1 начислялась и выплачивалась в соответствии с трудовым договором, заключенным между управлением автомобильных дорог Краснодарского края (работодатель), в лице руководителя ФИО6, и ФИО1 (руководитель).

В соответствии с Постановлением № департаментом автомобильных дорог Краснодарского края (работодатель) к трудовому договору с ФИО1 заключено дополнительное соглашение от 02.07.2013 №, согласно которому внесены изменения в трудовой договор в части предмета договора, срока трудового договора, прав и обязанностей руководителя, заработной платы и др.

Как следует из содержания оспариваемого постановления от 27 декабря 2017 года, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили материалы проведенной проверки, которой установлено, что за 2015 год на основании собственного приказа, без согласования с работодателем, министерством строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края, ГКУ «Краснодаравтодор» 28.12.2015 выплачена в пользу ФИО1 премия на сумму 152 834 рубля.

По данному факту 19.12.2017 составлен протокол №.

Статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены требования к составлению протокола об административном правонарушении.

В соответствии с положениями данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28. 2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28. 2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4. 1 статьи 28. 2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28. 2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6 статьи 28. 2 КоАП РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 29. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 25. 1 указанного Кодекса регламентировано, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В протоколе об административном правонарушении № от 19.12.2017 отсутствует подпись лица, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении, отсутствует и отметка об отказе от его подписания. С протоколом ФИО1 не ознакомлен, права и обязанности ему не разъяснялись. Сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела материалы административного дела не содержат.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении № направлялось по двум адресам: <адрес>, а также в <адрес>. Данные адреса следуют из адресной справки, выданной по сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Вместе с тем, согласно приказу заместителя министра Министерства сельского хозяйства РФ от 27.0.2017 №-лс, с 27.07.2017 ФИО1 назначен на должность заместителя директора Департамента мелиорации Министерства сельского хозяйства РФ, с ним по 26.07.2022 заключен служебный контракт.

Несмотря на всю корреспонденцию, вернувшуюся в административный орган с отметкой о непроживании ФИО1 по указанным адресам, им не запрошены актуальные на момент рассмотрения сведения о месте жительства/ регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности, сведения из отдела адресно-справочной работы по г. Москве материалы дела не содержат.

Соответственно, департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края нарушен установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности.

Статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении вопроса о привлечении лиц к административной ответственности на основании статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать следующее.

Статьей 38 Бюджетного кодекса РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса РФ использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Бюджетного кодекса РФ для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу статьи 19 Бюджетного кодекса РФ в состав бюджетной классификации Российской Федерации входит классификация операций сектора государственного управления (далее - Классификация). Порядок применения названной Классификации исходя из пункта 4 статьи 23.1 Бюджетного кодекса РФ устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса РФ регламентировано, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Таким образом, если будет установлено, что исходя из содержания указанных перечней, наименований статей и подстатей Классификации невозможно с очевидностью установить, на какую статью (в случае, когда статья не детализирована подстатьями) или подстатью Классификации участнику бюджетного процесса следовало бы отнести осуществленные им расходы (т.е. когда названные расходы могли бы быть равным образом отнесены на различные статьи и подстатьи Классификации), финансирование указанных расходов за счет средств, выделенных на любую из возможных к применению статей или подстатей Классификации, не признается нецелевым использованием бюджетных средств.

Из протокола по делу об административном правонарушении, иных материалов административного дела не следует данных, подтверждающих направление средств бюджета бюджетной системы, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом.

Кроме того, административный орган вменяет ФИО1 выплату ГКУ «Краснодаравтодор» премии 28.12.2015 без согласования с работодателем - министерством строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края, при этом, им не дано должной оценки пункту 5 Порядка выплаты премий руководителю по результатам работы государственного казенного учреждения Краснодарского края «Краснодаравтодор», утвержденному 10.10.2014 министром строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края ФИО7

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом изложенного и положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невозможно сделать бесспорный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО3, вынесенное в отношении ФИО1, занимавшего должность руководителя государственного казенного учреждения Краснодарского края «Краснодаравтодор» со 02.07.2012 по 04.02.2016, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО3 о назначении административного наказания № от 27 декабря 2017 года в отношении руководителя на дату вменяемого правонарушения государственного казенного учреждения Краснодарского края «Краснодаравтодор» ФИО1 по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить

Производство по делу в отношении ФИО1 о привлечении к ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд.

Судья: Е. Г. Фоменко