Решение № 2-553/2019 2-553/2019~М-516/2019 М-516/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-553/2019

Дело № 2-553/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пос. Пестяки 05 декабря 2019 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Губиной О.Н.,

при секретаре Марковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Пестяки Ивановской области 05 декабря 2019 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 282 703 рубля 84 копейки и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд к ФИО1 о взыскании с последнего задолженности по кредитному договору №ф от 30 июля 2014 года в размере 282703 рублей 84 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6027,04 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 30 июля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>/14ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 129471 рублей 72 копейки сроком погашения до 28 февраля 2019 года. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по 10 мая 2018 года в размере 282 703 рублей 84 копейки, состоящая из: суммы основного долга в размере 129471,72 рублей, суммы процентов в размере 98127,15 рублей, штрафных санкций в размере 55104,97 рублей.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Временной администрацией, а впоследствии и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В ответе на запрос суда содержатся сведения о наличии технической ошибки в исковом заявлении, а именно размере процентной ставки по кредитному договору составляет 22% годовых, расчет задолженности произведен верно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Суду представил возражения, в которых оспаривает исковые требования, ссылаясь на отсутствие кредитного договора. Считает, что выписка по счету не может служить достоверным доказательством по делу, в ней отсутствует сумма кредита и срок погашения кредита. Копия кредитного договора у него отсутствует, возможно Банк вообще его ему не предоставлял. Судебной практике известны случаи, когда иски подаются к полным тезкам ответчика. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), действовавшей на 2014 год, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ (в редакции, действовавшей на 2014 год) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать факт наличия заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, а также возникновение задолженности по кредитному договору, лежит на стороне истца.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом в обоснование заявленных требований представлена выписка по счету, кредитный договор истцом, в нарушение ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, не представлен.

Правоотношения, связанные с выдачей и получением кредита, имеют определенную специфику, обусловленную совершением кредитной организацией и заемщиком, кроме подписания кредитного договора, целого ряда отдельных действий, в связи с чем стороне истца было предложено представить иные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора №ф с ФИО1, в том числе, копии заявления заемщика ФИО1 о выдаче кредита, анкеты заемщика, индивидуальных условий кредитования (с подписью заемщика), общие условия банка на момент выдачи кредита, карточки с подписями клиента, расходные кассовые ордера и т.д.; факт открытия ФИО1 банковского счета (копии заявления на открытие счета, договора банковского счета, а также юридического дела, формируемого банком при открытии счета, других договоров, определяющих отношения между банком и клиентом по открытию, ведению счета и т.п.), а также иные документы, свидетельствующие о наличии возникших правоотношений между истцом и ответчиком.

Однако истцом каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, не представлено.

Представленная истцом выписка по счету сама по себе не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт выдачи денежных средств и погашения кредита, она содержит лишь сводную информацию, которая вносится в нее на основании первичных документов, таких как платежные поручения, приходные и расходные кассовые ордера, и сама по себе выдачу кредита и погашение задолженности по кредитному договору подтверждать не может. Однако первичные документы, подтверждающие получение ответчиком кредита и внесение ответчиком денежных средств по кредитному договору, истцом не представлены. При этом из искового заявления следует, что сумма кредита по договору от 30 июля 2014 года составляет 129 471 рублей 72 копейки, тогда как из выписки по счету следует, что сумма кредита составляет 132 000 рублей, то есть представленные истцом документы имеют разночтения. Учитывая изложенное, данная выписка по счету не может быть признана единственным допустимым и относимым доказательством, подтверждающим факт выдачи ФИО1 кредита и соответственно частичного исполнения им обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что ответчик не признает исковые требования, довод представителя истца об исполнении заемщиком кредитной сделки и его фактическом поведении, выражающемся в том, что он признавал свои обязательства и не возражал против них, не подтвержден какими-либо доказательствами, а ссылка истца на заочное решение Центрального районного суда г. Читы от 17 ноября 2016 года не состоятельна, поскольку отношения к рассматриваемому делу не имеет.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства с бесспорностью свидетельствующие о заключении кредитного договора №ф от 30 июля 2014 года и фактической передаче ФИО1 денежных средств по кредитному договору, оснований для удовлетворения исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано, основания для взыскания судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 282 703 рубля 84 копейки и расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись О.Н. Губина

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2019 года.