Решение № 2-60/2017 2-60/2017~М-37/2017 М-37/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-60/2017

Дело № 2-60/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года село Липин Бор

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.Л.,

при секретаре Степановой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Промлес» о взыскании задолженности по договорам подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промлес» (далее – ООО «Промлес»), в котором просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договорам подряда на общую сумму 489 183 рубля, ссылаясь на неисполнение ООО «Промлес» принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 092 рубля.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промлес» (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение рубок главного пользования №..., согласно которому подрядчик принял на себя обязательство на основании лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ в Вашкинском государственном лесничестве Вашкинского участкового лесничества квартал №... выдел №... делянка на площади 3,3 га, выбираемый объем 764 кубометра, и на основании лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ в Вашкинском государственном лесничестве Вашкинского участкового лесничества квартал 132, выдел 4 (Е), лесосека 2, делянка на площади 4,0 га, выбираемый объем 830 кубометров, в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить сплошные рубки, а заказчик – оплачивать стоимость работ по мере их приемки по цене 275 рублей за 1 кубометр на сумму 438 350 рублей.

В соответствии с условиями договора подряда ФИО3 произведена вырубка древесины на сумму 241 502 рубля. ООО «Промлес» обязательство по оплате выполненных работ исполнено частично – в размере 30 000 рублей. Размер задолженности по договору составляет 211 502 рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промлес» (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) заключен договор на ремонт автомобиля, согласно которому подрядчик обязался принять на техническое обслуживание и ремонт автомобиль заказчика, а заказчик – оплатить выполненные работы. Согласно калькуляции, подписанной обеими сторонами, стоимость ремонта автомобиля составила 307 681 рубль. ООО «Промлес» обязательство по оплате выполненных работ исполнено частично – в размере 30 000 рублей. Размер задолженности по договору составляет 277 681 рубль.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела по предъявленным исковым требованиям в его отсутствие. Представление своих интересов доверил представителю ФИО1, заключив соответствующее соглашение.

Представитель истца ФИО3 по ордеру ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Промлес» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда, согласно положениям статьи 708 ГК РФ, указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промлес» (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение рубок главного пользования №..., согласно которому подрядчик принял на себя обязательство на основании лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ в Вашкинском государственном лесничестве Вашкинского участкового лесничества квартал №... выдел №... делянка на площади 3,3 га, выбираемый объем 764 кубометра, и на основании лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ в Вашкинском государственном лесничестве Вашкинского участкового лесничества квартал №..., выдел №... (Е), лесосека №..., делянка на площади 4,0 га, выбираемый объем 830 кубометров, в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить сплошные рубки, ежемесячно сдавая объемы выполненных работ по акту приема-передачи с оформлением необходимых документов, при этом, производить работы в соответствии с технологической картой, соблюдая установленные правила отпуска древесины на корню и технологию выполнения рубок главного пользования, правила пожарной безопасности, а заказчик – оплачивать стоимость работ по мере их приемки по цене 275 рублей за 1 кубометр на сумму 438 350 рублей.

Согласно акту №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ выполнено работ на общую сумму 241 502 рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промлес» (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) заключен договор на ремонт автомобиля, согласно которому подрядчик обязался принять на техническое обслуживание и ремонт автомобиль заказчика <данные изъяты>, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы.

Согласно калькуляции затрат на ремонт автомобиля Урал (сварочные, автослесарные, покрасочные работы), составленную подрядчиком, проверенную инженером ПТО ООО «Промлес» Г., и содержащей подписи обеих сторон договора, стоимость ремонта составила 307 681 рубль.

Согласно акту №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы на общую сумму 307 681 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промлес» ФИО3 произведена частичная оплата по договорам в размере 30 000 рублей по каждому, на общую сумму 60 000 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами №..., 382 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промлес» и ФИО3 задолженность общества по счетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 489 183 рубля, из которых задолженность по договору подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ – 211 502 рубля, по договору от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт автомобиля – 277 681 рубль.

В соответствии с положениями статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 092 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промлес» в пользу ФИО3 задолженность по договору подряда на выполнение рубок главного пользования №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 502 рублей, по договору на ремонт автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 277 681 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 092 рублей, всего – 497 275 (четыреста девяносто семь тысяч двести семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Л.Власова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2017 года.

Судья Е.Л.Власова

Решение в законную силу не вступило.

Судья Е.Л.Власова