Решение № 2-374/2025 2-374/2025(2-6875/2024;)~М-6122/2024 2-6875/2024 М-6122/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-374/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Фоминой Л.В., при секретаре Огородник А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд к ФИО1, указав, что ** между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках заявления по указанному договору ответчик просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ** содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ** и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ** проверив платежеспособность ответчика, Банк открыл банковский счет№, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на его имя счета. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ** Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 67602,36 руб. не позднее **, однако данное требование ответчиком не исполнено, до настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на ** составляет 54808,74 руб. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, вынесенный по требованию банка судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с ** по ** по договору № от ** в размере 54808,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, ранее направил письменные возражения, просил о применении срока исковой давности.

По определению, занесенному в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела судебного участка № ... и ... №, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

П. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (сменило наименование на АО «Банк Русский Стандарт», далее по тексту-Банк) и ФИО1 (далее по тексту-заемщик) заключен договор о предоставлении потребительского кредита № от **. В заявлении о предоставлении потребительского кредита содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора; на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты, выпуске на его имя карты, открытии банковского счета, кредитовании счета карты.

** Банк открыл заемщику банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию оферты заемщика, изложенного в заявлении, выпустил банковскую карту, осуществил кредитование счета.

Таким образом, между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от **, существенные условия которого предусмотрены в его составных частях: заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам.

Своей подписью на заявлении от ** ответчик подтвердил ознакомление с Условиями по картам и Тарифами банка.

Согласно Тарифам Банка размер процентов составил 42 % годовых, размер минимального платежа – 4 % (л.д. 23-24).

Из выписки по счету следует, что ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами (л.д. 25-27), указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок погашения задолженности по договору определен моментом ее истребования Банком – выставлением заключительного счета-выписки (л.д. 14-22).

Как усматривается из материалов дела в связи с нарушением сроков оплаты задолженности, Банк ** выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору №, содержащую требование оплатить задолженность в размере 67602,36 руб. в срок до **.

По состоянию на ** размер задолженности составляет 54808,74 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Расчет суммы долга судом проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он правильный.

Факт нарушения условий договора со стороны ФИО1 нашел свое подтверждение.

Вместе с тем ответчиком в письменной форме заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое суд учитывает следующее.

Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, Договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности банком.

Согласно материалам дела Банк ** выставил заключительный счет, таким образом, истребовав всю сумму задолженности по договору № в срок до **.

Суд полагает, что в данном случае истец воспользовался своим правом, установленным п.2 ст. 811 ГК РФ, и востребовал сумму задолженности, путем направления заключительного счета **.

Следовательно, срок исковой давности начал течь с ** и истек **.

За судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа по договору № истец обратился **, согласно штампу на почтовом конверте, после отмены ** судебного приказа № о взыскании с ФИО1 в пользу Банка суммы задолженности по договору в размере 54914,00, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в суд **.

Разрешая спор по существу, суд считает, что срок исковой давности по кредитному договору с учетом даты выставления заключительного счета и времени обращения в суд за судебной защитой истек.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении истец также не заявлял.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких данных суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов, понесенных истцом при подаче иска, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН:<***>) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Фомина

Мотивированное заочное решение суда составлено **.