Постановление № 5-222/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 5-222/2023Челябинский гарнизонный военный суд (Челябинская область) - Административные правонарушения ...... о назначении административного наказания 24 октября2023 г. г. Челябинск Судья Челябинского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Хуторненко-Сухоруковой А.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании, в помещении военного суда (<...>), материалы дела № 5-222/2023 о привлечении <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, 18 сентября 2023 г. в 19 час. 38 мин. на 40 км автодороги Западный обход г. ЧелябинскаФИО2 не имеющего водительского удостоверения, управлявший автомобилем марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак «№», отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), предписывающих водителям иметь при себе водительское удостоверение и по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В судебное заседание ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не прибыл, направил в суд заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, при этом, указав, что вину в совершении данного административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается. Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами. В соответствии с протоколом об административном правонарушении 74 НА 143797 от 18 сентября2023 г. ФИО2 указанного числа в 19 час.38 мин. на 40 км автодороги Западный обход г. Челябинск в нарушение п. 2.1.1 и 2.3.2 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак «№», не имея водительского удостоверения и по требованию сотрудника полиции отказался от прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На основании протокола 74 ВС 688260 от 18 сентября2023 г. в 19 час. 20 мин. ФИО2 отстранен от управления транспортным средством марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак «№» ввиду наличия у него признаков алкогольного опьянения – «резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке». Как следует из содержания акта освидетельствования на состояние опьянения серии АО № 469094 и приложенного к нему бумажного носителя - распечатки памяти тестов, 18 сентября2023 г. в 19 час. 32 мин. ФИО2 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, ввиду наличия у него признаков алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, по результатам которого у ФИО2 состояние опьянения не установлено. Вместе с тем, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения и наличия отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последнему предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого последний отказался. Данный факт подтверждается протоколом о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 74 ВО № 456577 от 18 сентября2023 г. Из объяснения инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Челябинской области старшего лейтенанта полиции А., следует, что 18 сентября2023 г. на 40 км автодороги Западный обход г. Челябинска был остановлен автомобиль марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО2 с признаками алкогольного опьянения. В связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат которого был отрицательный. Ввиду наличия у него признаков опьянения ФИО2 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, от которого последний отказался. Отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения производились в условиях видеофиксации, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ. Как усматривается из справки ГИБДД, ФИО2 ранее к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ не привлекался. Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что сведений о выдаче ФИО2 водительского удостоверения, не имеется. Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортным средством законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, совершение административного правонарушения ФИО2 установлено, а его действия по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно, как невыполнение водителем транспортного средства не имеющим права управления законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного ареста, а в отношении лиц, к которым в соответствии с данным Кодексом не может применяться административный арест - административный штраф. При назначении наказания ФИО2 учитываю характер совершенного административного правонарушения и его личность. Кроме того, учитывая, что ФИО2 является военнослужащим и в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ к нему не может применяться наказание в виде административного ареста, прихожу к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); Код бюджетной классификации 18811601123010001140; Банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск; БИК: 017501500; ИНН: <***>; КПП: 745301001; Код ОКТМО: 75764000; Банковский счет: 40102810645370000062; Номер счета получателя платежа: 03100643000000016900; УИН: 18810474230540030066. Настоящее постановление может быть обжаловано непосредственно в Центральный окружной военный суд (620075 <...>) или в тот же суд через Челябинский гарнизонный военный суд лицами, указанными в ст. 25.1-25.5, 25.11, 30.1 (ч. 1.1) КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья п/п ФИО1 ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... Судьи дела:Бутко Константин Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |
