Решение № 2-348/2018 2-348/2018(2-4672/2017;)~М-4724/2017 2-4672/2017 М-4724/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-348/2018

Дело № 2-348/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

с участием истца ФИО1,

07 февраля 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, в котором просит признать несовершеннолетнюю ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по данному адресу, ссылаясь на то, что истцы являются правообладателями права собственности <адрес>. Брак между сыном истцов и ответчиком был прекращен 25.11.2014 г., однако их несовершеннолетняя дочь продолжает оставаться зарегистрированной по месту жительства своего отца в принадлежащей истцам квартире по указанному выше адресу, тогда как она не проживает в спорном жилом помещении, жильем обеспечена по месту жительства своей матери, членом семьи истцов не является.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, причины своей неявки суду не сообщил.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указывала, что внучка не является членом семьи истцов, в квартире не проживает. После расторжения брака с сыном истцов его бывшая супруга ФИО3 вывезла из спорной квартиры все принадлежащие ей и ее дочери вещи. В настоящее время ответчик в квартире не проживает.

Ответчик ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, возражений к иску в суд не представила, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав объяснение истца ФИО1, изучив представленные в судебное заседание доказательства, приходит к следующему выводу.

Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренным жилищных законодательством.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 3 и 3.1 Определения от 03 ноября 2006 г. № 455-О, устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения п. 2 ст. 292 ГК РФ и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций. Гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, ст. 20 ГК РФ признает место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В силу положений п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 62 Семейного кодекса РФ расторжение брака родителей, которые ответственны за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, или их раздельное проживание не влияют на права ребенка, в том числе, и на жилищные права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцам ФИО2 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 15.02.1993 г. и ФИО1 на основании указанного договора и договора дарения от 21.12.2006 г. на праве общей долевой собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соответственно 1/3 и 2/3 долей каждому. На данной площади зарегистрированы и проживают истцы ФИО2, ФИО1, также по данному адресу постоянно проживает сын истцов ФИО4, который зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственников.

Кроме того, с 17.12.2011 г. в спорной квартире зарегистрирована внучка истцов, дочь их сына ФИО4 – несовершеннолетняя ФИО (л.д. 23).

Ранее ФИО4 состоял в браке с ФИО3, от брака которого имеют дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

25.11.2014 г. брак между ФИО4 и ФИО3 был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от 22.10.2014 г.

Мать несовершеннолетней ФИО5 – ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что после расторжения брака ФИО4 и ФИО3 их несовершеннолетняя дочь ФИО осталась постоянно зарегистрированной в спорной квартире совместно со своим отцом и его родителями, членом семьи которых не перестала быть до настоящего времени, а отсутствие ведения совместного хозяйства не свидетельствует о том, что она утратила статус члена семьи собственников жилого помещения (истцов ФИО2 и ФИО1).

Таким образом, несовершеннолетняя ФИО зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире на законных основаниях по месту жительства своего отца ФИО4 (одного из родителей). Местожительство несовершеннолетнего ребенка было выбрано в установленном законом порядке его родителями.

Из объяснения истца ФИО1 следует, что после расторжения брака ФИО4 и ФИО3 ребенок остался проживать с матерью, с этого времени в спорной квартире не проживает, в квартире отсутствуют какие-либо ее вещи.

В силу положений п. 2 ст. 20 ГК РФ, п. 3 ст. 65 СК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. Таким образом, возникновение и прекращение права пользования жилым помещением несовершеннолетнего ребенка производно от такого права родителей (одного из родителей).

Как ранее было указано судом, несовершеннолетняя ФИО была зарегистрирована по месту жительства отца ФИО4, соответственно приобрела право пользования жилым помещением по месту жительства своего отца. Закон не устанавливает какого-либо срока, в течение которого ребенок может быть вселен в жилое помещение, определенное родителями в качестве его места жительства, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. В данном случае отец несовершеннолетней ФИО – ФИО4 имеет регистрацию по данному адресу, право пользования спорным жилым помещением не утратил, а прекращение семейных отношений между родителями не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением.

Поскольку право несовершеннолетней ФИО производно от прав ее отца – ФИО4, следовательно, ее право пользования спорным жилым помещением не может быть прекращено по основаниям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о признании утратившей право пользования жилым помещением в отношении несовершеннолетней ФИО по основаниям, изложенным истцами, отказать. В этой связи, не имеется у суда оснований для удовлетворения требования истца о снятии несовершеннолетней ФИО с регистрационного учета из спорного жилого помещения, поскольку указанное требование является производным от основного указанного выше требования.

Более того, возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда.

Доводы истца ФИО1 о том, что ответчиком ФИО3 не было представлено соглашение сторон об определении места жительства ребенка, материалами дела не подтверждаются, поскольку закон не требует заключения такого соглашения в письменной форме, а из пояснений самого истца ФИО1 следует, что решение о регистрации ребенка по месту жительства ее отца ФИО4 было принято с согласия обоих родителей, что свидетельствует о достижении такого соглашения в соответствии со ст. 65 СК РФ.

Суд обращает внимание сторон, что в данном случае, при наличии спора между родителями о месте проживания ребенка, он подлежит разрешению в соответствии с требованиями семейного законодательства согласно ч. 3 ст. 65 СК РФ, однако он не может быть разрешен путем признания ребенка утратившим право пользования жилым помещением, по иску лица, не являющегося его родителем.

Доводы истца ФИО1 о том, что ответчиком не производится оплата коммунальных услуг, не могут служить основанием для признания несовершеннолетней ФИО утратившей право пользования жилым помещением, поскольку, будучи малолетней она лишена возможности своими действиями осуществлять обязанности по внесению платы за жилье, а истцы не лишены права требовать возмещения ими уплаченных расходов за жилое помещение за ФИО5 с родителей несовершеннолетней.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 12 февраля 2018 года

Председательствующий: Ж.А.Гордеева