Решение № 2-745/2026 2-745/2026~М-256/2026 М-256/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-745/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2026 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ус О.А.,

при секретаре Стахановой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи № <....> от 28 декабря 2025 г.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, ссылаясь на то, что 30.12.2025 года заявитель получил оповещение на портале «Госуслуги», о том, что в отношении ФИО1 ведется исполнительное производство о задолженности по кредитным платежам. При этом, никаких оповещений, претензий и уведомлений о задолженности в адрес ФИО1 не приходило.

23 апреля 2025 г. между ФИО1 и банком ВТВ (ПАО) был заключен кредитный договор № <....> по условиям которого взыскатель передал истцу денежные средства в размере 870000 рублей, а истец обязался возвратить полученный заем и платить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

28 декабря 2025 г. нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № <....> от 28 декабря 2025 г. о взыскании с истца задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита № <....> в размере 1 240 457 рублей 20 копеек.

Однако, заявитель считает, что взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО1 о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Таким образом, по мнению ФИО1 совершенное нотариальное действие подлежит отмене в связи с тем, что исполнительная надпись нотариуса совершена с нарушением установленного порядка при ее совершении.

На основании вышеизложенного, заявитель просит суд отменить нотариальное действие, совершенное 28 декабря 2025 г. нотариусом ФИО2 - исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу банка ВТБ (ПАО) денежной суммы в размере 1 240 457 рублей 20 копеек, зарегистрированную в реестре за № <....> от 28 декабря 2025 г.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, будучи уведомленным о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо нотариус Кореновского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно поступившего в суд отзыва просила в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело без ее участия.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23 апреля 2025 г. между ФИО1 и банком ВТВ (ПАО) был заключен кредитный договор № <....>, по условиям которого взыскатель передал истцу денежные средства в размере 870000 рублей, а истец обязался возвратить полученный заем и платить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в частности, являются кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В судебном заседании установлено, что через электронную систему ЕИС 21.12.2025 г. нотариусу ФИО2 от ПАО «Банк ВТБ» в лице представителя по доверенности № <....> ФИО3 поступило заявление № <....> о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1

Для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 90-91.1. "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" заявителем были предоставлены:

- Кредитный договор об индивидуальных условиях кредитовая № <....> от 23.04.2025 г., подписанный простой электронной подписью заемщика и подтверждающий бесспорность требований взыскателя к должнику;

- Расчет задолженности по денежным обязательствам на общую сумму 1240457 руб. 20 коп., с указанием платежных реквизитов счета взыскателя по состоянию на 19.12.2025;

- Копия письма-уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику по адресу регистрации должника, указанного в индивидуальных условиях кредитования, за 14 дней до обращения за совершением исполнительной надписи;

- Трек номер <....> от 18.11.2025 г., подтверждающий отправку уведомления о наличии задолженности должнику по адресу: <....>, указанному в индивидуальных условиях кредитования.

В пункте 19 индивидуальных условий кредитования указано, что банк вправе взыскать задолженность по Договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса. Также при подаче заявления о совершении исполнительной надписи взыскатель заявляет, что не обращался в суд за взысканием указанной в заявлении задолженности.

В соответствии со ст. 90-91.1. "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" и п. 63 "Регламента совершения нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимый нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования" предоставленный объем документов соответствует требованиям закона для совершения исполнительна надписи.

Судом установлено, что Кредитором не пропущен срок 2 (два) года со дня, когда обязательств должно было быть исполнено и со дня направления уведомления должнику прошло - (четырнадцать дней), в связи с чем, на основании предоставленных документов и вышеуказанных статей нотариусом Кореновского нотариального округа ФИО2 28.12.2025 г. была совершена исполнительная надпись № <....>

Из материалов дела усматривается, что в соответствии со ст. 91.2. "Основ законодательства Российской Федерации нотариате" 29.12.2025 г. заказным письмом (трек номер <....>) направлено уведомление о совершении исполнительной надписи (исх. № <....>) ФИО1 по адресу: <....>. Данный адрес регистрации указан в индивидуальных условиях кредитования и на него ранее Кредитором было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для признания действий нотариуса незаконными и отмены исполнительной надписи, не имеется, поскольку исполнительная надпись удостоверена без нарушений законодательства в соответствии со ст. 89-91.2. "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" и п. 63 "Регламента совершения нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимый нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования"

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся материалов в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи № <....> от 28 декабря 2025 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Кореновского

районного суда О.А. Ус