Решение № 12-98/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 12-98/2018

Дело № 12-98/18


Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Волжск 12 июля 2018 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Тукманова Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление УИН 18№ от 19 июня 2018 года начальника ОГИБДД МО МВД России «Волжский» РМЭ ФИО2, которым:

ФИО1, 8 <данные изъяты> ранее привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1 200 рублей,

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены. Отводов нет. Ходатайств не поступало.

установил:

Постановлением УИН № от 19 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником ОГИБДД МО МВД России «Волжский» РМЭ ФИО2, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.11.23 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1200 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ. Поскольку управлял транспортным средством не в коммерческих целях, а перевозил личные вещи.

ФИО1 просит суд отменить постановление УИН 18№ от 19 июня 2018 года о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1200 рублей.

В судебном заседании ФИО1, поддержал доводы заявленной жалобы, показал суду соответствующее изложенному в ней.

Представитель МО МВД России «Волжский» РМЭ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Выслушав участников судебного заседания, изучив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Сроки подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заявителем ФИО1 соблюдены, пропуска срока не допущено.

В соответствии со ст. 1.5.КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ч.1 ст.11.23 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от 15 мая 2018 года следует, что ФИО1 управляя транспортным средством Скания R113М г/н № 15 мая 2018 года в 10ч. 30мин. на 380 км а/д Сызрань – Волгоград совершил правонарушение п.2.3.1 ПДД РФ управляя автомашиной категории «С» перевозил груз на транспортном средстве оборудованным устройством позволяющем вести непрерывный контроль за соблюдением режима труда и отдыха водителей (тахографом) не прошедшего очередную проверку. Приказ №36 Минтранса РФ от 13.02.2013 года. Ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от 15 мая 2018 года ФИО1 дал объяснения, в которых указал, что с протоколом не согласен. Перевозил личные вещи, коммерческой деятельностью не занимался. Нуждается в юридической помощи.

В соответствии с п.2.3.1. ПДД РФ, перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Постановлением УИН № от 19 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником ОГИБДД МО МВД России «Волжский» РМЭ ФИО2, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.11.23 ч.1 КоАП РФ, за то, что управляя транспортным средством Скания R113М г/н № ДД.ММ.ГГГГ в 10ч. 30мин. на 380 км а/д Сызрань – Волгоград совершил правонарушение п.2.3.1 ПДД РФ управляя автомашиной категории «С» перевозил груз на транспортном средстве оборудованным устройством позволяющем вести непрерывный контроль за соблюдением режима труда и отдыха водителей (тахографом) не прошедшего очередную проверку (Приказ №36 Минтранса РФ от 13.02.2013 года) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1200 рублей.

На момент совершения правонарушения ФИО1 осуществлял перевозку дорогостоящего груза, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 14.05.2018г. №19, выданной ООО «Торгово-Промышленная Компания «Нижняя Волга».

В соответствии с Приложением №2 «Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами» к Приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 года №36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства"Тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации: транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2); транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N2); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3).

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 12 44 № автомашина Скания R113М г/н №, которой управлял ФИО1, имеет разрешенную максимальную массу - 19000 кг, масса без нагрузки – 11550 кг.

Таким образом, установлено, что автомашина заявителя относится к транспортным средствам категории №3, которая должна оснащаться тахографом.

В п.10. Приложения №3 «Правила использования тахографов, установленных на транспортные средства» к Приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 года №36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" указано, что водителям запрещается: 1) осуществление перевозки с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации; 2) использование тахографа, срок эксплуатации которого закончился; 3) использование тахографа с блоком СКЗИ тахографа, у которого закончился срок эксплуатации; 4) использование тахографа, не включенного в перечень моделей тахографов; 5) блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой тахографом информации; 6) уничтожение данных, хранящихся в тахографе и на карте водителя, а также распечаток тахографа; 7) использование тахографа, не имеющего нанесенного в соответствии с описанием типа средства измерения для данного тахографа знака утверждения типа средства измерения и знака поверки и (или) оформленного свидетельства о поверке, и (или) записи в паспорте (формуляре) тахографа, заверенной подписью поверителя и знаком поверки, с не истекшим сроком действия.

ФИО1 не отрицал, что на момент составлении протокола об административном правонарушении, тахограф не прошел очередную поверку.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 15 мая 2018 года, свидетельством о регистрации транспортного средства с государственным номером <***>, объяснениями самого ФИО1 об отсутствии очередной поверки тахографа.

Суд приходит к выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

В обжалуемом постановлении согласно требованиям ст.29.10 КоАП РФ указаны должность, фамилия, должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрение дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, срок и порядок обжалования постановления.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении номер УИН № от 19 июня 2018 года соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено правомочным должностным лицом в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1, выразившиеся в нарушении прил.2 и п.10 прил.3 приказа Минтранса РФ № от 13 февраля 2013 года «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», следует квалифицировать по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление УИН № от 19 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Волжский» Республики Марий Эл ФИО2, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1200 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Л.И.Тукманова