Решение № 12-140/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 12-140/2019

Дело № 12-140/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 03 апреля 2019 года

Судья Нижегородского областного суда Щербаков М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 11 января 2019 года об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 25 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с жалобой на него.

Определением судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 11 января 2019 года жалоба ФИО1 на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 25 мая 2018 года, оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю в связи с пропуском установленного срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное. Заявителем жалобы указано, что вывод суда о пропуске установленного законом срока обжалования постановления должностного лица не подтверждается материалами дела, в связи с отсутствием информации о надлежащем направлении в его адрес копии обжалуемого постановления.

На рассмотрение дела в Нижегородский областной суд ФИО1 не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 25 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.11 оборот).

Копия указанного постановления, в соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ, направлена ФИО1 28 мая 2018 года (л.д.12).

Таким образом, обязанность по направлению копии постановления органами ГИБДД исполнена, копия постановления направлена ФИО1 по почте заказным почтовым отправлением по адресу его места жительства.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (60386923596601), соответствующее почтовое отправление прибыло в место вручения 01.06.2018, в связи неудачной попыткой вручения (04.06.2018) выслано обратно отправителю 02.07.2018, 12.07.2018 поступило на временное хранение (л.д.12).

Как разъяснено в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случаях, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 – 5.25, 5.45 – 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Оставляя жалобу без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что постановление в соответствии с п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вступило в законную силу 24.07.2018, с жалобой ФИО1 обратился только 13.12.2018, т.е. с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, при этом ходатайство о восстановлении срока заявлено не было.

Судья вышестоящего суда соглашается с указанным выводом, поскольку он полностью соответствует требованиям закона, и материалам дела.

Довод жалобы заявителя об отсутствии в материалах дела информации о надлежащем направлении в его адрес копии обжалуемого постановления, отклоняется как несостоятельный по указанным выше основаниям.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение Правил оказания услуг почтовой связи, предусматривающих вторичное извещение адресата на 14 день после поступления корреспонденции, отклоняется как несостоятельная, поскольку Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61), предусматривающими порядок доставки почтовых отправлений, вторичное извещение при неявке адреса за почтовым отправлением после первичного извещения, не предусмотрено.

Таким образом, в связи с пропуском срока обжалования постановления и отсутствием ходатайства о его восстановлении у судьи суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения жалобы ФИО1 по существу, а поэтому оспариваемое определение соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.

При этом заявление ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении в суд второй инстанции нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Оставление жалобы без рассмотрения не препятствует повторной ее подачи вместе с ходатайством о восстановлении срока при наличии уважительных причин пропуска срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 11 января 2019 года об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья областного суда М. В. Щербаков