Решение № 12-215/2019 12-3/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 12-215/2019

Дело № 12-3/2020


РЕШЕНИЕ

город Кумертау 24 января 2020 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, ФИО2,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, ответственного секретаря административной комиссии городского округа г. Кумертау РБ ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление административной комиссии городского округа город Кумертау Республики Башкортостан по делу <...> от <...>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии городского округа город Кумертау Республики Башкортостан по делу <...> от <...> (далее по тексту Административная комиссия) ФИО2 признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РБ, - за то, что «<...> в вечернее время ФИО2 проживающая по адресу: <...>, допустила выпас без присмотра крупного рогатого скота, которые зашли на территорию (огород) гр. А. по <...>, тем самым нарушил пункты 2.3, 2.4 Правил выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории городского округа <...> Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа <...> Республики Башкортостан <...> от <...>».

В жалобе и дополнении к жалобе ФИО2 просит отменить постановление как незаконное, мотивируя тем, что она не допускала выпас своего крупного рогатого скота без присмотра. Их стадо (Ф. А-ных и Ч.) составляет 14 голов КРС, которых они пасут в другой стороне далеко от села <...> в <...>. С апреля месяца до глубокой осени пасут скот без нарушений и нареканий. Ни одного факта нахождения скота на территории села, а также в частном секторе села, обнаружено не было. Она не знает, что за протокол был составлен <...>. Объективных доказательств потравы в материалах дела нет. В протоколе не указано место совершения правонарушения (дом, улица, населенный пункт). Нет акта потравы, фотографий, свидетелей, нет протокола от <...>, так как самого факта захода скота на огород не было.

В суде ФИО2 поддержала жалобу, привела изложенные в ней доводы и дополнительно пояснила, что <...> ни Е., ни А. скот ей не пригоняли. Она изначально не была согласна с протоколом, не признавала себя виновной и не давала письменных объяснений сотруднику полиции ФИО4.

Потерпевшая А. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила об отложении дела. Руководствуясь ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие А.

Представитель административной комиссии городского округа город Кумертау Республики Башкортостан и лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ответственный секретарь Административной комиссии ФИО3 в суде просил оставить постановление без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения, и пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен им в присутствии ФИО2, которая не согласилась с протоколом, сказала, что она не допускала безнадзорного выпаса своего скота.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.23 КоАП РБ нарушение порядка выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, установленного нормативными правовыми актами Республики Башкортостан, муниципальными нормативными правовыми актами, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пунктам 1.1, 2.3, 2.4 Порядка выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории городского округа <...> Республики Башкортостан, утверждённого решением Совета городского округа <...> Республики Башкортостан от <...><...>:

1.1.: 3) выпас сельскохозяйственных животных – контролируемое пребывание на пастбище сельскохозяйственных животных в специально отведенных местах;

4) прогон сельскохозяйственных животных - передвижение сельскохозяйственных животных от места их постоянного нахождения до места выпаса и обратно.

2.3. Запрещается допускать сельскохозяйственных животных на детские площадки, зоны отдыха населения и другие места общего пользования.

Запрещается прогон сельскохозяйственных животных в многолюдных местах (магазины, школы, автобусные остановки и др.).

Прогон животных на пастбище и обратно осуществляется в утренние и вечерние часы в сопровождении владельцев до мест сбора.

2.4. Владельцы сельскохозяйственных животных, в том числе, обязаны:

- в утреннее время проводить скот от подворья до мест сбора скота, в конце дня встретить сельскохозяйственных животных и сопроводить до своего подворья;

- для организованного выпаса передать сельскохозяйственных животных пастуху стада;

- в случае, если сельскохозяйственные животные не сданы пастуху - организовать индивидуальный выпас или содержать на привязи;- заключить договоры на организованный выпас скота с пастухом либо организовать поочередный выпас;

- предпринимать все зависящие от них меры, не допускающие безнадзорное нахождение сельскохозяйственных животных в черте населенного пункта, а также за его пределами.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, кроме прочего должны быть указаны:

6) мотивированное решение по делу.

Указанные требования закона не были соблюдены административной комиссией в ходе производства по данному делу.

Так, ни в протоколе об административном правонарушении от <...>, ни в постановлении от <...> не указаны потерпевшие – А., Е.; не указан населенный пункт, в котором совершено вменяемое правонарушение, то есть, не установлено место вменяемого правонарушения. Между тем, место совершения правонарушения является необходимым элементом события правонарушения. Тем более, что в данном случае ФИО2 вменялось нарушение Порядка выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории городского округа <...> Республики Башкортостан, утверждённого решением Совета городского округа <...> Республики Башкортостан от <...><...>, и действующего на территории городского округа <...> Республики Башкортостан.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, содержащие сведения о точном месте нахождения огорода, которым по устному разрешению пользовались ФИО5 и ФИО6. Для правильного разрешения дела административной комиссии необходимо было истребовать доказательства о точном месте нахождения огорода, которое указано в протоколе и постановлении как место совершения правонарушения, потому что, возможно, он располагается на территории <...>, так как <...> граничит с <...>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административная комиссия в ходе рассмотрения дела не установила все значимые для дела обстоятельства, и, по сути, не установила событие вменяемого правонарушения.

Также в протоколе об административном правонарушении от <...> ФИО2 указала, что она не согласна с протоколом. Данным объяснениям административная комиссия оценки не дала.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии нельзя признать мотивированным.

Указанные выше нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволили административной комиссии всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены обжалуемого постановления с прекращением производства по делу в связи с истечением предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии городского округа город Кумертау Республики Башкортостан <...> от <...> в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья