Определение № 33-2699/2026 от 2 марта 2026 г.

УИД 54RS0030-01-2023-004780-03

Судья: Григораш Н.В. Дело (материал) № 2-2623/2025

Докладчик: Жегалов Е.А. Дело (материал) № 33-2699/2026


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении частной жалобы

03 марта 2026 года г. Новосибирск

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда Жегалов Е.А., рассмотрев вопрос о принятии частной жалобы представителя истца ФИО1 – ФИО2 на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 08 августа 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

в производстве Новосибирского районного суда Новосибирской области находилось гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новосибирского района Новосибирской области, МБОУ-Боровская СОШ № 84 о признании недействительными сведениями ЕГРН о местоположении границы земельного участка и исключении сведений о местоположении границы земельного участка из ЕГРН.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 08 августа 2025 года принят от представителя истца ФИО1 – ФИО2 отказ от иска, прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Новосибирского района Новосибирской области, МБОУ-Боровская СОШ № 84 о признании недействительными сведениями ЕГРН о местоположении границы земельного участка и исключении сведений о местоположении границы земельного участка из ЕГРН, взысканы с ФИО1 в пользу <данные изъяты> судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 118 870 руб.

16.12.2025 представитель истца ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с частной жалобой, направленной посредством ГАС «Правосудие» 16.12.2025, в которой просил отменить определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 08.08.2025 по гражданскому делу № 2-2623/2025 в части взыскания с ФИО1 в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» судебных расходов на оплату судебной экспертизы в размере 118 870 руб., восстановить пропущенный по уважительной причине срок на апелляционное обжалование вышеуказанного определения суда первой инстанции.

Одновременно представитель истца ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с ходатайством, в котором просил предоставить ФИО1 отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение вышеуказанной частной жалобы.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 декабря 2025 года в редакции определения суда об исправлении описки от 12.01.2026 - заявление удовлетворено, восстановлен истцу ФИО1 срок на подачу частной жалобы на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 08.08.2025, частная жалоба ФИО1 на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 08.08.2025 оставлена без движения на срок до 15.01.2026 ввиду непредставления документов о наличии у представителя ФИО2 высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, а также документов, подтверждающих направление или вручение ответчикам копии частной жалобы, в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано.

Ознакомившись с частной жалобой представителя истца ФИО1 – ФИО2 на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 08 августа 2025 года, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 322.1 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление, поданные с соблюдением требований статей 321 и 322 настоящего Кодекса, принимаются к производству суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований судья суда апелляционной инстанции или оставляет апелляционные жалобу, представление без движения, или возвращает их в порядке, предусмотренном статьями 323 и 324 настоящего Кодекса.

Как следует из пп. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

Поскольку стороной истца не выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29.12.2025 об оставлении частной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба ФИО1 – ФИО2 на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 08 августа 2025 года подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 225, 322, 323 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить представителю истца ФИО1 – ФИО2 частную жалобу на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 08 августа 2025 года по гражданскому делу № 2-2623/2025 по иску ФИО1 к администрации Новосибирского района Новосибирской области, МБОУ-Боровская СОШ № 84 о признании недействительными сведениями ЕГРН о местоположении границы земельного участка и исключении сведений о местоположении границы земельного участка из ЕГРН, а также вернуть прилагаемые к ней документы.

Настоящее определение вступает в силу и действует со дня вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А. Жегалов