Решение № 2-91/2017 2-91/2017~М-83/2017 М-83/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-91/2017

Дело № 2-91/2017

мотивированное
решение суда изготовлено 17.07.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года п. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Занина С.С.,

при секретаре судебного заседания Захаровой И.В.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СО «Акцепт» о защите прав потребителя, признании положений договора страхования недействительными, взыскании уплаченной по договору суммы, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Глазуновский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1 и ООО «Страховое общество «Акцепт» заключен договор страхования транспортных средств <№>. При заключении договора страхования истцом уплачена страховая премия <данные изъяты> рубля. Согласно п.8.9 Правил страхования договор прекращает свое действие по требованию страхователя. Согласно Указанию Банка России от 20 ноября 2015 г. №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Соответственно п.8.9-8.11 правил страхования и п.4 полиса, не соответствуют данным указаниям Центробанк, являются недействительными и ущемляющими права потребителя, в силу чего не могут применяться. В соответствии со ст.191 ГК РФ течение срока определенного периодом, начинается на следующий день, после календарной даты, которой определено его начало, в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора, то есть <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО1 направил заявление с требованием расторгнуть договор страхования и вернуть ему денежные средства. <ДД.ММ.ГГГГ> СО «Акцепт» направило ответ на претензию, в котором указано, что договор страхования расторгнут с <ДД.ММ.ГГГГ>, однако денежные средства возвращены не будут, так как им пропущен 5-и дневный срок на расторжение договора с возвратом уплаченных денежных средств, а правилами страхования возврат денежных средств не предусмотрен. Полагает, что действиями ответчика его права, как потребителя нарушены.

Истец в ходе рассмотрения гражданского дела <ДД.ММ.ГГГГ> увеличил исковые требования, просит суд 1) признать недействительными п.п.8.9-8.11 Правил страхования транспортных средств на случай хищения и уничтожения и п.4 полиса страхования транспортных средств <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданный ФИО1; 2) взыскать в пользу ФИО1 с ООО Страховое общество «Акцепт» уплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию причиненных убытков в размере <данные изъяты> копеек, а начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> по день исполнения решения суда по <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки; 3) взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; 4) взыскать штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 и истец ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме, полагали исковые требования подлежащими удовлетворению. Считают, что обратились за расторжением договора добровольного страхования своевременно, в сроки предусмотренные законом. Полагают, что течение срока, с которого должно отсчитываться 5 рабочих дней в соответствии со ст.191 ГК РФ, начинается со следующего дня после даты заключения договора, то есть с <ДД.ММ.ГГГГ>.

Представитель ответчика ООО СО «Акцепт» в судебное заседание, назначенное на <ДД.ММ.ГГГГ> не явился. Ответчик извещен о времени, месте и дате проведения судебного заседания надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду представил письменные возражения, согласно которым сообщает, что <ДД.ММ.ГГГГ> от истца ФИО1 поступило по почте заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, которое было отправлено <ДД.ММ.ГГГГ>. Условия, предусмотренные договором страхования и правилами страхования, при выполнении которых страховая премия подлежит возврату, ФИО1 соблюдены не были. Доводы истца о том, что заявление о расторжении договора страхования подано им в установленный законом срок, поскольку срок на подачу данного заявления начинает свое исчисление со дня, следующего за днем заключения договора страхования, являются несостоятельными, так как ст.191 ГК РФ в данном случае применению не подлежит, поскольку являются общими правилами исчисления срока в гражданском праве. При заключении договора страхования стороны пришли к соглашению о том, что срок действия договора страхования составляет с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> Страховая премия по договору страхования была уплачена <ДД.ММ.ГГГГ>. В соответствии со ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с момента уплаты страховой премии или первого ее взноса. Договор страхования <№>, заключенный между ФИО1 и ООО СО «Акцепт» вступил в силу с <ДД.ММ.ГГГГ> таким образом у страховой компании возникла обязанность осуществить страховую выплату за страховые случаи, наступившие начиная с <ДД.ММ.ГГГГ>, следовательно первым днем действия договора страхования следует считать <ДД.ММ.ГГГГ> и срок на подачу заявления о возврате страхового возмещения, предусмотренный п.1 Указания ЦБ РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№>, следует исчислять с <ДД.ММ.ГГГГ>. Срок на подачу заявления ФИО1 истек <ДД.ММ.ГГГГ>.

Представитель третьего лица ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом. Суду был представлен отзыв на исковое заявление, в котором отсутствуют какие-либо доводы по существу спора, при этом в отзыве имеется ходатайство о рассмотрении гражданского без участия их представителя.

Выслушав истца и его представителя, огласив возражения представителя соответчика, изучив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствие со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. (статья 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <№>. Согласно п.9 индивидуальных условий потребительского кредита <№> для заключения и исполнения договора, в соответствии с выбором, сделанным Заемщиком при обращении за получением кредита, Заемщику необходимо заключить в числе прочих, договор страхования транспортного средства в соответствии с информацией указанной в п.20 Условий (<№>).

Во исполнение п.9 индивидуальных условий потребительского кредита <№>, ФИО1 заключил договор добровольного страхования транспортных средств, полис страхования транспортных средств <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому срок действия договора определен с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. При этом ФИО1 была уплачена страховая премия по договору в размере <данные изъяты>. К отношениям Сторон, не урегулированным договором, применяются условия «Правил страхования транспортных средств на случай хищения и уничтожения» от <ДД.ММ.ГГГГ> в редакции, действующей на дату заключения Договора (л.д.<№>).

Пунктом 4 «Прочие условия» полиса страхования транспортных средств <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что в случае прекращения кредитного договора не позднее 30 календарных дней с момента его начала, при условии полного досрочного погашения кредита, настоящий договор страхования может быть прекращен по письменному заявлению Страхователя. Датой прекращения договора страхования, считается дата подачи письменного заявления Страховщику. Возврат части страховой премии производится при условии подачи Страховщику письменного заявления о прекращении договора, не позднее 45 календарных дней с момента начала действия договора страхования. К заявлению о прекращении договора страхования, Страхователь обязан представить документы, подтверждающие факт прекращения кредитного договора. Документом, подтверждающим прекращение кредитного договора, является справка о полном погашении кредита, выданная ПАО «Плюс Банк». В этом случае, Страховщик возвращает страхователю 50% от оплаченной страховой премии по прекращаемому договору. В иных случаях досрочного прекращения договора (кроме случаев, предусмотренных п.1 ст.958 ГК РФ) возврат страховой премии не производится (л.д.10).

Согласно п.8.9-8.11 Правил страхования транспортных средств на случай хищения и уничтожения от 05.10.2015 года договор страхования прекращает свое действие в случаях: а) окончания срока действия Договора страхования или исполнения Страховщиком обязательств по договору страхования в полном объеме; б) по инициативе Страховщика в связи с неуплатой Страхователем страховой премии (страхового взноса); в) гибели или утраты застрахованного ТС по причинам иным, чем наступление страхового случая; г) по требованию страхователя; д) в иных предусмотренных законодательством РФ и настоящими правилами случаях. В случае досрочного прекращения Договора страхования по обстоятельствам, предусмотренным п.8.9 «а», «б» страховая премия возврату не подлежит. При досрочном прекращении Договора страхования на основании п.8.10 «в», Страхователь имеет право на часть фактически уплаченной страховой премии за не истекшие месяцы действия Договора страхования, за вычетом расходов Страховщика, включая ведение дела в размере, предусмотренном структурой тарифной ставки (неполный месяцы страхования считается за полный). Договором страхования может быть предусмотрен иной порядок расчета части страховой премии, подлежащей возврату Страхователю. Если договором страхования не предусмотрено иное при досрочном прекращении Договора страхования по обстоятельствам, предусмотренным п.8.9 «г» (по требованию Страхователя), страховая премия возврату не подлежит. Расторжение Договора страхования производится на основании письменного заявления Страхователя, за исключением случаев расторжения договора по инициативе Страховщика, оригинал Договора страхования Страхователь возвращает Страховщику (л.д.11-16, 51-65).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Согласно п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 01.06.2016) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 6 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В соответствии с п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (до 30.05.2016).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в адрес ООО «Страховое общество Акцепт» <ДД.ММ.ГГГГ> была направлена претензия с требованием о расторжении договора страхования по полису <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и о возврате уплаченных в счет страховой премии денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которая была получена ответчиком <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.<№>).

ООО СО «Акцепт» в своём ответе на претензию ФИО1 исх.<№> от <ДД.ММ.ГГГГ> указало, что заявление о прекращении действия договора страхования направлено позже срока обозначенного в Указании Центрального Банка России от <ДД.ММ.ГГГГ><№>, в связи с чем, договор страхования прекратил свое действие, согласно заявлению ФИО1 с <ДД.ММ.ГГГГ>, при этом страховая премия возврату не подлежит (л.д.43-50).

Из ответа ООО «СО Акцепт» исх.<№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, адресованному ФИО1 следует, что согласно п.8.9.Г Правил страхования Договор прекращает свое действие по требованию страхователя. В силу п.2,3 ст.958 ГК РФ Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, однако при досрочном отказе Страхователя от договора страхования, уплаченная Страховой компании страховая премия возврату не подлежит, если Договором не предусмотрено иное. Условия расторжения договора указаны в пункте 4 раздела «Прочие условия». На основании изложенного Договор досрочно прекратил свое действие, согласно заявлению ФИО1, с <ДД.ММ.ГГГГ> в соответствии с условиями Договора. Таким образом, Страховая компания исполнила свои обязательства по Договору страхования транспортных средств <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в полном объеме (л.д.<№>).

Таким образом, судом достоверно установлена, что договор страхования транспортных средств <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> прекратил свое действие, ввиду подачи ФИО1 соответствующего заявления, требований о возобновлении действия договора истцом не заявлено, в связи с чем, исковые требования ФИО1 в части признания недействительными п.п.8.9-8.11 Правил страхования транспортных средств на случай хищения и уничтожения и п.4 полиса страхования <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, не подлежат удовлетворению, так как данные положения не создают и не нарушают на момент рассмотрения гражданского дела прав ФИО1, а также не распространяют свое действие на отношения между ФИО1 и ООО СО «Акцепт».

По своей сути, спор возникший между истцом ФИО1 и ответчиком ООО СО «Акцепт», заключается в определении дня начала срока с которого по мнению сторон исчисляется срок подачи заявления об отказе страхователя от договора добровольного страхования, предусмотренный п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, так как обе стороны не оспаривают, что ФИО1 имел право отказаться от добровольного страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения, с возвратом страховой премии в полном объеме или пропорционально сроку действия.

Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

По смыслу нормы изложенной в Указании Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, для определения начала течения срока, указанного в п.1, имеет значение день заключения договора, то есть календарная дата, при этом Банк России обращает внимание правоприменителя на то, что в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, у него должно возникнуть право на возврат страховой премии.

При этом Указанием в пункте 6 предусмотрено, что страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования, то есть Банк России наделяет страховщика правом произвести перерасчет возвращаемой страховой премии.

В Указании Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, определен период времени, в течение которого страхователь имеет право отказаться от договора с возвратом страховой премии, то есть в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора, таким образом, днем заключения договора является календарная дата, тем самым течение данного срока начинается, в силу положений ст.191 ГК РФ, на следующий день после заключения договора страхования.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, о том, что первым днем течения срока определенного в п.1 Указания, считается день начала исполнения договора, так как в полисе страхования (договоре страхования) между сторонами достигнуто соглашение о моменте начала действия договора, а именно <ДД.ММ.ГГГГ>, в связи с тем, что дата начала действия договора и дата заключения договора не являются тождественными, кроме того гражданским кодексом в статье 191 определен порядок исчисления сроков определенных правовыми актами.

В данном случае не имеет значение то, что у страховой возникла обязанность осуществить страховую выплату за страховые случаи, наступившие с <ДД.ММ.ГГГГ>, так как в случае наступления страхового события, п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У не мог быть применен, в силу положений данного пункта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 направил претензию с требованием о расторжении договора страхования по полису <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и о возврате уплаченных в счет страховой премии денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора, а также при условии, что в данном периоде отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, у него возникло право на возврат ему страховой премии Страхователем ООО СО «Акцепт», при этом Страхователь имел право удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования, однако данным правом не воспользовался, и отказал в возврате ФИО1 уплаченной по договору денежной суммы в полном объеме.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей с ООО СО «Акцепт» подлежат удовлетворению.

По требованию о взыскании неустойки суд считает следующее:

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение, из которого следует, что отношения по договору страхования, как личного, так и имущественного, относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно абзацу второму того же пункта к таким отношениям с учетом положений статьи 39 Закона должны применяться его общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктами 7,8 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В предусмотренный 10-дневный срок страховая премия, уплаченная по договору страхования в размере <данные изъяты> рублей не возвращена истцу ответчиком.

По изложенным выше мотивам суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу неустойки за нарушение сроков возврата платы за страхование.

Однако с учетом норм права, регулирующих данные правоотношения, период расчета неустойки с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> истцом избран не верно, так как уведомление о расторжении договора страхования ответчиком получено <ДД.ММ.ГГГГ>, таким образом, период исчисления неустойки следовала начинать с <ДД.ММ.ГГГГ>, так как у ответчика имелось 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования на возврат страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке.

Вместе с тем суд в целом находит арифметически верным расчет неустойки, произведенный в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, так как даже при условии расчета неустойки за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, она значительно выше, заявленной истцом ФИО1 в своих исковых требованиях, то есть равна <данные изъяты>. Ответчиком расчет не оспорен. Более того, сумма неустойки снижена до стоимости услуги, то есть до <данные изъяты> рублей, в силу ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", так как сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

По требованиям истца о взыскании понесенных убытков, в связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требований о возврате уплаченной по договору суммы, суд считает следующее:

В соответствии с ч.2 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рубля под 26,388 % годовых, из которых согласно п.11 Условий была уплачена страховая премия по договору страхования в размере <данные изъяты> рубля (л.д.<№>).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая, что неправомерными действия ответчика, истцу причинены убытки, то они подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, требование истца ФИО1 о взыскании с ООО СО в размере <данные изъяты> копеек с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, а начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> по день исполнения решения суда по <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

За один день пользования кредитными средствами в размере <данные изъяты> рубля ФИО1 платит банку сумму в размере: <данные изъяты> копеек.

Таким образом, за период с <ДД.ММ.ГГГГ> (<ДД.ММ.ГГГГ> последний рабочий день когда ООО СО «Акцепт», должно было возвратить страховую премию) по <ДД.ММ.ГГГГ>, а именно за <данные изъяты> дня, убытки, связанные с уплатой процентов за использование заемных денежных средств, удерживаемых ответчиком, составляют: <данные изъяты> копеек.

Требования о взыскании с ООО СО «Акцепт» по <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки по день исполнения решения в этой части не подлежат удовлетворению, так как такие требования распространены на отношения, которые могут возникнуть в будущем после вынесения судом решения, то есть несут предположительный характер и не возникли на момент рассмотрения судом данного гражданского дела.

По требованию о компенсации морального вреда с ответчика суд считает следующее:

Согласно статье 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В качестве компенсации морального вреда суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей. При определении этого размера суд исходит из указанных выше обстоятельств, принимает во внимание период ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений приведенной нормы закона неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

В связи с тем, что добровольно требования истца о возврате платы за страхование не исполнены, подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы удовлетворённых требований, что составляет <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО СО «Акцепт» в доход бюджета соответствующего муниципального образования Глазуновский район Орловской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейка госпошлина за требования имущественного характера подлежащие оценке и <данные изъяты> рублей госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Страховое общество «Акцепт» о защите прав потребителя, признании положений договора страхования недействительными, взыскании уплаченной по договору суммы, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО Страховое общество «Акцепт» уплаченную по договору добровольного страхования транспортных средств, полис страхования транспортных средств <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, денежную сумму в размере 95352 (девяноста пяти тысяч трехсот пятидесяти двух) рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО Страховое общество «Акцепт» неустойку в размере 95352 (девяноста пяти тысяч трехсот пятидесяти двух) рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО Страховое общество «Акцепт» причиненные убытки в размере 20477 (двадцати тысяч четырехсот семидесяти семи) рублей 77 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО Страховое общество «Акцепт» компенсацию морального вреда в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО Страховое общество «Акцепт» штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, а именно 108090 (сто восемь тысяч девяносто) рублей 89 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Страховое общество «Акцепт» государственную пошлину в доход бюджета соответствующего муниципального образования Глазуновский район Орловской области в размере 5351 (пяти тысяч трехсот пятидесяти одного) рубля 81 копейки.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Глазуновский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.С. Занин