Решение № 2А-271/2018 2А-271/2018~М-2863/2018 М-2863/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2А-271/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2а-271/2018
20 сентября 2018 г.
г. Уссурийск
Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Попова Д.И.,

при секретаре Грибановой А.С.,

с участием административного истца ФИО2 и ее представителя ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий начальника 5 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – 5 отдел ФГКУ «Востокрегионжилье») и начальника филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по ПК»), связанных со снятием с учета нуждающихся в служебном жилье и прекращении выплаты компенсации за поднаем жилого помещения,

установил:

ФИО2 решением начальника 5 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» от 11 апреля 2017 г. включена в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения службы в г. Уссурийске и на основании приказа командира войсковой части № от 19 января 2018 г. получала компенсацию за поднаем жилого помещения.

Решением начальника 5 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» от 7 мая 2018 г. ФИО2 исключена из названного списка в связи с обеспечением жилым помещением по месту прохождения военной службы. На основании указанного решения филиал № 1 ФКУ «УФО МО РФ по ПК» письмом от 20 июня 2018 г. проинформировал командира войсковой части № о прекращении выплаты ФИО2 компенсации за поднаем жилого помещения.

Полагая, что указанными решениями нарушены ее права, ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными действия начальника 5 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» и начальника филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по ПК», связанные со снятием с учета нуждающихся в служебном жилье и прекращении выплаты компенсации за поднаем жилого помещения, обязав административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании ФИО2, поддерживая заявленные требования, пояснила, что по месту прохождения службы ни она, ни члены ее семьи жильем не обеспечены, вследствие чего действия административных ответчиков нарушают ее права на жилищное обеспечение.

Представитель административного ответчика – начальника 5 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» ФИО4 просила суд отказать в удовлетворении требований ФИО2, ссылаясь на то, что последняя в 2011 году была обеспечена жилым помещением в г. Уссурийске Приморского края как член семьи военнослужащего посредством выдачи и реализации государственного жилищного сертификата (далее – ГЖС), вследствие чего оснований для предоставления ей служебного жилья в этом же населенном пункте не имеется.

Возражая против доводов ФИО4, представитель ФИО2 – адвокат Горшков, указал, что факт выдачи и реализации ФИО2 ГЖС в 2011 г. не может служить основанием для отказа в признании нуждающейся в служебном жилье, поскольку посредством реализации указанного сертификата было приобретено жилое помещение в <адрес>, в то время как местом прохождения ФИО2 военной службы до 2012 г. являлся п. Барабаш Хасанского района Приморского края. Приводя доводы о незаконности принятого административным ответчиком решения Горшков также сослался на отсутствие в нем указания на конкретное основание исключения ФИО2 из списка нуждающихся в служебном жилье.

Административный ответчик – начальник филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по ПК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не прибыл. Представитель должностного лица по доверенности - ФИО5, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ссылаясь в представленных возражениях на необоснованность заявленных ФИО2 требований.

Изучив материалы дела и выслушав стороны, прихожу к следующим выводам.

ФИО2, заключившая первый контракт о прохождении военной службы в 2003 г., относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых в силу п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» служебными жилыми помещениями на весь срок военной службы.

При этом в силу взаимосвязанных положений ст. 93 и ч. 2 ст. 99 ЖК РФ служебное жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы только тем гражданам, которые не обеспечены жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Решением начальника 5 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» от 11 апреля 2017 г. ФИО2 включена в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения службы в <адрес> края.

Однако 7 мая 2018 г. ФИО2 исключена из указанного списка как ошибочно поставленная на учет нуждающихся в служебном жилье ввиду обеспечения ФИО2 как члена семьи военнослужащего в 2011 г. жилым помещением по линии Министерства обороны РФ, о чем письмом от 23 мая 2018 г. проинформирован начальник филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю», принявший впоследствии решение об оставлении без реализации приказа командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате ФИО2 компенсации за поднаем жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела супругом ФИО2 – ФИО1 при увольнении с военной службы было реализовано право на обеспечение жилым помещением по избранному после увольнения с военной службы месту жительства посредством получения в октябре 2010 г. по линии Министерства обороны РФ ГЖС на состав семьи 4 человека и приобретения в декабре 2010 г. в общую долевую собственность всех членов семьи жилого помещения в <адрес>, которым в феврале 2011 г. Лукины распорядились по своему усмотрению. Обеспечение жилым помещением для постоянного проживания в <адрес> по установленным нормам путем выдачи и реализации ГЖС подтверждено решением Уссурийского гарнизонного военного суда от 4 мая 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 19 июля 2018 г.

Таким образом, ФИО2 как член семьи военнослужащего была в 2011 г. обеспечена жилым помещением по установленным нормам по месту прохождения военной службы в <адрес> края, вследствие чего оснований для повторного признания ее нуждающейся в служебном жилом помещении в этом же населенном пункте отсутствуют.

При таких обстоятельствах оспариваемые действия начальника 5 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» об исключении ФИО2 из списка на предоставление служебных жилых помещений в связи с ошибочной постановкой на соответствующий учет, а также последующее решение начальника филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по ПК» о прекращении выплаты компенсации за поднаем жилого помещения, принятое в соответствии с п. 10 приказа Министра обороны Российской Федерации от 27 мая 2016 г. № 303 «Об организации в Вооруженных силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднайм) жилых помещений», вопреки доводам ФИО2 и ее представителя, являются правильными и сомнений в своей законности у суда не вызывают.

Отсутствие в решении начальника 5 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» от 7 мая 2018 г. ссылки на конкретное основание исключения ФИО2 из списка на предоставление служебного жилого помещения с учетом пояснений представителя административного ответчика и установленных по административному делу обстоятельств, указывающих на отсутствие оснований для обеспечения ФИО2 служебным жильем, указанные выводы суда не опровергает.

Тот факт, что ФИО2 в составе семьи военнослужащего был реализован ГЖС посредством приобретения жилого помещения в <адрес> в 2011 г., а не в п. Барабаш Хасанского района Приморского края, где на тот момент дислоцировалась войсковая часть №, а также нахождение ФИО2 в отпуске по уходу за ребенком с 2012 по 2015 г.г. о незаконности действий административного ответчика свидетельствовать не может, поскольку местом прохождения ФИО2 военной службы с 2012 г. по настоящее время является <адрес>, в котором, как отмечено выше, она была обеспечена жилым помещением для постоянного проживания по установленным нормам.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий начальника 5 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и начальника филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанных со снятием с учета нуждающихся в служебном жилье и прекращении выплаты компенсации за поднаем жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья