Решение № 2-572/2021 2-572/2021~М-377/2021 М-377/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-572/2021

УИД 04RS0№-51 Дело №2-572/21

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеевой М.Н., при секретаре Жамсарановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянской ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО2 просит освободить имущество а именно автомобиль «Ниссан Атлас» 1996г.в. с гос.номером №, от ареста наложенного судебным-приставом исполнителем УФССП по Иркутской области ИП-№ ИП от 11.12.2020г.

В обосновании исковых требований указала, что приобрел по договору купли-продажи от 14.11.2019 года у ФИО2 автомобиль «Ниссан Атлас» 1996г.в. с гос.номером № Денежные средства за приобретенный автомобиль были переданы продавцу в полном объеме, взамен он получил указанный автомобиль. В настоящее время выяснилось, что имеет место запрет на осуществление регистрационных действий, наложенный судебными приставами-исполнителями Иркутской области при исполнении требований исполнительного документа в отношении ФИО2 Однако ФИО2 собственником автомобиля не является. О наличии запрета ему при заключении сделки известно не было. Просит снять запрет регистрационных действий в отношении указанного мотоцикла.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что на момент покупки автомашины ему не было известно о наличии каких-либо запретов, продавец ФИО2 ничего ему по этому поводу не сообщала, после заключения договора купли-продажи он сразу же не переоформил её на себя, так как автомобиль был в неисправном состоянии, требовал ремонта. Когда наладил, пришел в ГИБДД, где узнал о наличии ареста, просит его снять, так как автомобиль принадлежит ему, с продавцом он рассчитался.

Ответчик ФИО2, представитель судебных приставов-исполнителей УФССП по Иркутской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и против удовлетворения исковых требований не возражали, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, рассмотрев заявленные требования, материалы дела, выслушав истца, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Установлено, что постановлением судебных приставов-исполнителей УФССП по Иркутской области от 02.02.2021года по исполнительному производству №-ИП от 11.12.2020года, наложен запрет регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства автомобиль «Ниссан Атлас» 1996г.в. с гос.номером №, принадлежащего ФИО2, сведения внесены в базу данных ГИБДД.

14.11.2019 года ФИО1 на основании договора купли-продажи в простой письменной форме приобретен спорный автомобиль. Договор никем не оспорен.

Факт передачиФИО1 продавцу денежных средств в качестве платы за проданный товар, а также фактическая передача транспортного средства покупателю подтверждается отметкой в договоре купли-продажи, а также оформленным страховым полисом на данный автромобиль, где в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством значится только ФИО1

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как уже указывалось выше, согласно договору купли-продажи от 14.11.2019 года спорный автомобиль передан ФИО1. Оплата покупателем за приобретаемый им мотоцикл произведена в полном объеме, в этот же день передана продавцу. Следовательно, право собственности у ФИО2 прекратилось 14.11.2019года, а у истица возниклов этот же день.

По смыслу части 3 статьи 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация автомототранспортного средства в Государственной автомобильной инспекции включает в себя постановку автотранспорта на учет с выдачей технического паспорта на конкретное лицо (собственника), указанием в этом паспорте номеров агрегатов транспортного средства и выдачей государственного номерного знака. При этом законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации транспортного средства в органах внутренних дел.

Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности.

Учитывая, что договора купли-продажи автомобиля никем в настоящее время не оспорены, недействительными в установленном порядке не признаны, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании права собственности на спорный автомобиль и снятии ареста с его имущества подлежат удовлетворению.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В связи с признанием права собственности истца на спорный автомобиль, суд соглашается и с его доводами о нарушении его права имеющимся запретом на совершение регистрационных действий, и считает заявленное им требование о снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиль «Ниссан Атлас» 1996г.в. с гос.номером Н038ВА138, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.233-235,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста ареста удовлетворить.

Отменить арест, наложенный постановлением судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств УФССП по Иркутской области от 02.02.2021г по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомашины марки «Ниссан Атлас» 1996г.в., с гос.номером №,, цвет белый, шасси№ № № кузова отсутствует, паспорт транспортного средства серии№, свидетельство о регистрации транспортного средства №, о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение изготовлено 16.06.2021 года

Судья П/П Фалилеева М.Н.

Копия верна:

Судья Фалилеева М.Н.