Апелляционное определение № 33-1346/2026 от 17 марта 2026 г.

Дело № 33-1346 судья Громов С.В.

УИД - 71RS0027-01-2025-001500-06

Стр. 2.156


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2026 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Полосухиной Н.А., Иваниной Т.Н.,

при секретаре Герасимовой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1639/2025 по апелляционной жалобе ФИО18 на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 19 декабря 2025 года по иску ФИО19 к ФИО20 о возложении обязанности освободить земельный участок, по встречному иску ФИО21 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки.

Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Как указала истец, собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО8 без ее согласия установила забор, место расположения которого не соответствует границам участков, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости, с выступом 0,11 м – 0,76 м от границы участка в сторону ее земельного участка. Площадь пересечения составляет 11 кв. м.

В адрес ответчика была направлена претензия с просьбой отнести забор в соответствии с границами, указанными в ЕГРН, ответчик частично снял листы со столбов, однако, столбы не убраны, в связи с чем истец обратилась в суд, просила обязать ФИО2 не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; демонтировать забор в той части, в которой он выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО2 обратилась со встречным иском об исправлении реестровой ошибки, ссылаясь на то, что фактические границы принадлежащего ей (ФИО2) земельного участка, закрепляющие местоположение земельного участка на местности, частично не совпадают с границами земельного участка по сведениям ЕГРН. Согласно заключению кадастрового инженера в местоположении границ земельного участка, возможно, допущена реестровая ошибка.

Полагает, что при межевании земельных участков при домовладениях № и № по <адрес> в межевых планах были неверно отражены координаты характерных точек, которые впоследствии перенесены в сведения Единого государственного реестра недвижимости, поскольку при определении местоположения земельных участков не учитывалось расположение на местности объектов искусственного происхождения: ограждений, хозяйственных и иных построек.

Кроме того, при проведении кадастровых работ площадь ее земельного участка уменьшилась на 4 кв. м.: 551 кв. м вместо 555 кв. м.

В связи с изложенным просила исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, установив местоположение смежной границы между данными земельными участками по координатам характерных точек согласно заключению кадастрового инженера ФИО9

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, выводы заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы стороной не оспаривал.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности и ордеру адвокат ФИО15 возражал против удовлетворения требований ФИО1, встречные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Полагал, что заключением судебной землеустроительной экспертизы подтверждается наличие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих сторонам спора.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, представитель третьего лица – Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Решением Пролетарского районного суда города Тулы от 19 декабря 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Исправлена реестровая (кадастровая) ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 71:30:030826:951, местоположение: Российская Федерация, <адрес>.

Установлено местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № по приведенным в решении координатам характерных точек.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, выражая несогласие с выводом суда о наличии в сведениях ЕГРН реестровой ошибки в отношении смежной границы между земельными участками сторон.

Возражений на апелляционную жалобу не подавалось.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО14, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении встречного иска ФИО2 и отказе в удовлетворении иска ФИО1

Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ст. 60 З земельного кодекса Российский Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, регламентирован в статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», различаются два вида ошибок: техническая и реестровая.

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) представляет собой несоответствие записей в реестре тем документам, на основании которых эта запись была внесена. Такую ошибку может допустить регистратор при проведении кадастрового учета и (или) регистрации прав; исправляется она самим регистратором или судом (часть 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Реестровая ошибка возникает вследствие внесения в реестр неверных сведений, содержащихся в документах, на основании которых осуществлялись кадастровый учет и (или) регистрация прав. Такая ошибка может быть допущена лицом, выполнившим кадастровые работы, а также иным лицом или органом, представившим регистратору документы в порядке информационного взаимодействия или ином законном порядке. Эта ошибка исправляется также регистратором или судом в случае, если такое исправление не влечет прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. (часть 4 Статьи).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 276+/-2 кв. м, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 560 кв. м на основании соглашения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между его ФИО10, ФИО11 и ФИО1, впервые был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с координатами характерных точек на основании Межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Земельно-кадастровый центр» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ. Данный межевой план, как следует из заключения кадастрового инженера, был подготовлен с учетом сведений, содержащихся в ЕГРН в отношении всех смежных земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, а также с учетом фактических границ уточняемого земельного участка, существующих на местности более 15 лет (ограждений и меж).

ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 551+/-8 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для возведения жилого одноэтажного шлако-блокового дома с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного Первой Государственной Нотариальной конторой <адрес>, запись в реестре №.

Как следует из Архивной справки на земельный участок и договора от ДД.ММ.ГГГГ №, застройщику ФИО13 в бессрочное пользование на праве личной собственности был предоставлен земельный участок площадью 553 кв. м по адресу <адрес><адрес> №, <адрес>), и имел следующие границы: по фасаду - 15,8 м, по задней меже - 15,8, по правой меже - 35,0 м, по левой меже - 35,0 м.

Домовладение, расположенное по указанному адресу, впервые на технический учет было принято ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке площадью 553 кв. м. На основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за указанным домовладением в постоянное пользование закреплен земельный участок площадью 2 кв. м, общую площадь земельного участка постановлено считать равной 555 кв. м. По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, находится на земельном участке по документам и по фактическому пользованию площадью 555 кв. м.

Сведения о местоположении данного земельного участка площадью 551 кв. м. были внесены в ГКН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, также подготовленного кадастровым инженером ООО «Земельно-кадастровый центр» ФИО12

Земельные участки с кадастровыми номерами № являются смежными - имеют общую границу, разделены искусственным ограждением (забором), который был возведен правопредшественниками сторон еще до перехода права собственности к ФИО1 и ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями участвующих в деле лиц, выписками из ЕГРН, материалами реестровых и кадастровых дел, материалами инвентарных дел на домовладения, расположенные по адресам: <адрес>; <адрес>, другими письменными доказательствами по делу, представленными суду.

Спора о правах на земельные участки между сторонами не имеется.

Поскольку между сторонами фактически возник спор о смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами №, судом по ходатайству сторон была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России, экспертом при совмещении границ исследуемых земельных участков по планам технической инвентаризации и их границ по сведениям ЕГРН, установлена реестровая (кадастровая) ошибка в границах земельных участков кадастровый № и кадастровый №, как отклонение полученных при проведении кадастровых работ границ от предполагаемых первоначальных (истинных) (схема № экспертного заключения). Возможные причины возникновения реестровой (кадастровой) ошибки в границах исследуемых земельных участков - фактически сложившаяся ситуация с местоположением объектов искусственного происхождения (ограждения, объекты капитального строительства), в том числе и с границами соседних земельных участков - установление ограждений не в соответствии с имеющимися исходными документами, определяющими истинные (первоначальные, исходные) границы земельных участков, в том числе - документы, послужившие основанием для возникновения права при формировании данных земельных участков.

Экспертом определены координаты смежной границы между исследуемыми участками после исправления реестровой (кадастровой) ошибки.

Экспертом указано на то, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 551 кв. м, определено с учетом правоустанавливающих, правоудостоверяющих и землеотводных документов. За исходные данные приняты документы технической инвентаризации (технический паспорт домовладения инв. № от ДД.ММ.ГГГГ), в которых есть графическое описание границ земельного участка кадастровый №, где линейные размеры сторон земельного участка на плане показаны как 15,8 х 35 м (т. 2, стр. 68).

При построении графической модели 15,8 х 35 метров и совмещении ее с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № получена схема №. В соответствии с графической частью технического паспорта правая межа земельного участка с кадастровым номером № на отрезках 3,70 м, 5,05 м, 3,40 м и 2,90 м (правая нижняя часть плана) проходит по стене существующего гаража пристроенного к жилому дому № и по стене собственно жилого дома, поэтому привязку построенной графической модели 15,8 х 35 м экспертом решено провести по правой стене пристроенного гаража и фасадной стороне земельного участка. Расхождения в длинах сторон (35,27 - 35 = 0,27 м; 15,8 - 15,4 = 0,4 м) вызваны фактическим местоположением ограждения по периметру земельного участка с кадастровым номером №, а также его состоянием - имеются отклонения от прямой линии и вертикальной оси, изгибы и повреждения. Совмещение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и границ по сведениям ЕГРН дает совмещенную схему, из которой видно, что существующие местоположение и координаты границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам и координатам, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, отклонения фактически составляют от 0,13 метров (min) до 0,5 метров (мах). Основные несоответствия вызваны несоответствием установленного ограждения сведениям ЕГРН о координатах характерных точек границ.

Земельный участок с кадастровым номером № образован в результате проведения кадастровых работ по разделу исходного земельного участка с кадастровым номером №, документы о межевании по разделу были подготовлены кадастровым инженером ФИО12, договор на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ, дата завершения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела отсутствуют правоустанавливающие, правоудостоверяющие и землеотводные документы непосредственно на земельный участок с кадастровым номером № кроме выписки из ЕГРН. Однако, с учетом того, что левая межа (граница) земельного участка с кадастровым номером № фактически совпадает с границей исходного земельного участка с кадастровым номером №, поставленный вопрос был рассмотрен на основании имеющихся документов по исходному земельному участку.

При построении графической модели с размерами 15,8 х 35 метров и совмещении ее с фактическими границами земельного участка №, а также с границами исходного земельного участка с кадастровым номером № границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН получена схема (№ экспертного заключения). При таком совмещении получается практически полное совпадение фактической границы исходного земельного участка с кадастровым номером № с графической моделью 15,8 х 35 м по левой, задней и правой меже (сторонам), и значительное отклонение фасадной стороны по длине. Кроме того, видно совпадение линии раздела домовладения № по плану БТИ с фасадной стороны и далее к стене дома, с задней стороны дома практически до угла лит. Б, далее идет значительное отклонение фактических границ и границ по сведениям ЕГРН от показанной линии раздела домовладения.

Из схемы видно, что существующие местоположение и координаты границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам и координатам, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, отклонения фактически составляют от 0,12 метров (min) до 0,36 метров (мах). Основные несоответствия вызваны несоответствием установленного ограждения сведениям ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка.

Оценивая указанное заключение эксперта суд исходил из того, что оно дано экспертом в ходе исполнения определения суда о назначении судебной землеустроительной экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследование экспертом проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, с непосредственным осмотром объекта экспертизы. Примененная экспертом методика мотивирована, в заключении имеется подробное описание объектов (земельных участков), приведены сведения о характерных точках уточняемых земельных участков с кадастровыми номерами №; эксперт использовал как представленные материалы, так и сведения, содержащиеся в ГКН и материалах инвентарных дел, при этом применял фотоаппаратуру, геодезическую спутниковую высокоточную аппаратуру, на которую выдано свидетельство о проверке приборов. Эксперт, как следует из приложенных материалов, является высококвалифицированным специалистом, имеющим стаж работы в экспертной деятельности и аттестат кадастрового инженера.

Кроме того, заключение судебного эксперта соотносится с заключением кадастрового инженера ФИО9, представленным в материалы дела стороной ответчика (истца по встречному иску), а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, выводы эксперт не оспаривались участвующими в деле лицами.

В связи с изложенным суд признал указанное заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством, положил его в основу выводов по делу.

Таким образом, судом установлено, что при проведении кадастровых работ в отношении принадлежащих сторонам земельных участков имела место реестровая ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, в части местоположения смежной границы ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами №, при их постановке на кадастровый учет на основании межевых планов, составленных инженером ООО «Земельно-кадастровый центр» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд удовлетворил встречные исковые требования ФИО2, отказав в удовлетворении иска ФИО1

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, выражающего несогласие с выводом суда о наличии в сведениях ЕГРН реестровой ошибки в отношении смежной границы между земельными участками сторон, ее наличие установлено заключением эксперта, выводы которого согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами, и не оспорены в установленном гражданском процессуальном законе способом.

Доводы апелляционной жалобы истца в целом повторяют правовую позицию по иску, являвшуюся предметом исследования судом первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе истца.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Пролетарского районного суда города Тулы от 19 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи