Решение № 2А-2347/2024 2А-2347/2024~М-679/2024 М-679/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2А-2347/2024

...

УИД: 56RS0018-01-2024-001370-68

Дело № 2а-2347/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Емельяновой С.В.,

при секретаре Храмовой Е.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, ГУФССП России по Оренбургской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, ФИО5 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что является взыскателем по исполнительным производствам №N-ИП, N-ИП, возбужденным судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО2 16 ноября 2023 года в отношении ООО «УКЖФ -Центральная». Однако до настоящего времени ему не поступали копии постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств и о принятых мерах принудительного исполнения, которые фактически судебным приставом-исполнителем не совершены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО3, уточнив требования, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского район г.Оренбурга ФИО2, выразившееся в непринятии мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности по исполнительным производствам N-ИП и N-ИП от 16 ноября 2023 года за период с 16 ноября 2023 года по 02 февраля 2024 года.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника отдела - старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО4, ГУФССП России по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО5, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «УКЖФ - Центральная».

В судебном заседании до объявления перерыва представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, уточненные административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске, просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на его необоснованность и на то, что бездействие не допущено, в настоящее время исполнительные производства N-ИП и N-ИП окончены в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП по Оренбургской области, административные ответчики врио начальника отдела - старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО5, представитель заинтересованного лица ООО «УКЖФ - Центральная» не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из смысла пунктов 1, 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ

На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из части 3 указанной статьи к мерам принудительного исполнения, в том числе относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При этом в соответствии со статьями 5, 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринимать все возможные действенные меры и использовать представленный в Законе об исполнительном производстве комплекс мер, в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 15 ноября 2023 года в ОСП Ленинского района г.Оренбурга на исполнение поступили заявления ФИО3 о возбуждении в отношении ООО «УКЖФ -Центральная» исполнительных производств на основании исполнительных листов № N, выданного 14 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Оренбурга по гражданскому делу №02-2299/39/2018 и № N, выданного 24 августа 2023 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Оренбурга по гражданскому делу №02-1483/39/2019, и сами исполнительные документы.

16 ноября 2023 года на основании указанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении ООО «УКЖФ - Центральная» в пользу ФИО3 возбуждены исполнительные производства N-ИП, N-ИП, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 1 310,54 рублей и 524,43 рублей, соответственно.

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью от 16 ноября 2023 года, копии названных постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес взыскателя почтовой связью 20 ноября 2023 года, т.е. с нарушением срока, установленного частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве на 1 рабочий день.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 16 ноября 2023 года получена должником 19 декабря 2023 года посредством электронного документооборота.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 16 ноября 2023 года получена должником 12 февраля 2024 года посредством почтовой связи, что подтверждается ШПИ N.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 15 декабря 2023 года исполнительные производства N-ИП, N-ИП от 16 ноября 2023 года объединены в сводное производство N-СВ.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Министерство сельского хозяйства, ГИБДД, ФНС, Росреестр.

Согласно полученным ответам, ООО «УКЖФ «Центральная» является действующим юридическим лицом, транспортные средства, недвижимое имущество за ним не зарегистрированы, имеются счета в ...

05 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по месту нахождения должника, указанному в исполнительном документе, по результатам которого установлено, что сотрудники ООО «УКЖФ «Центральная» отсутствовали, в ящике для корреспонденции оставлено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП.

08 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, размещенные на счете в ...

26 января 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, размещенные на счете в ...

Согласно спискам корреспонденции, направляемой почтовой связью, копии названных постановлений судебного пристава-исполнителя (№56044/23/1710412, №56044/24/60652) направлены в адрес взыскателя почтовой связью 12 декабря 2023 года и 08 февраля 2024 года, соответственно.

16 февраля 2024 года на депозитный счет службы судебных приставов в рамках сводного исполнительного производства N-СВ от должника поступили денежные средства в сумме 1 310,54 рублей и 524,43 рубля, которые перечислены взыскателю 21 февраля 2024 года.

26 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановления об окончании исполнительных производств N-ИП, N-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно представленным актам приема-передачи исполнительных производств исполнительные производства находились на исполнении у судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО5

Ссылаясь на нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий по исполнительным производствам N-ИП, N-ИП, ФИО3 обратился в суд.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных ФИО3 требований, поскольку совершенные судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга в рамках исполнительных производств N-ИП, N-ИП исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения при исполнении требований исполнительных документов в пользу административного истца, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства, учитывая предмет исполнения, который составляет менее 3000 рублей. Исполнительные производства окончены на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах. Каких-либо данных о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя материалы дела не содержат, нарушений действующего законодательства и прав взыскателя при исполнении им требований исполнительных документов не допущено. Доказательств обратного не представлено.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии административного ответчика.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе также не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В свою очередь, отсутствие положительного результата для взыскателя в срок до 02 февраля 2024 года (даты обращения в суд с настоящим административным иском) от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о ненадлежащей работе административного ответчика, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что возможность реального исполнения исполнительного документа до указанной даты существовала, но была утрачена в результате бездействия должностных лиц службы судебных приставов, отсутствуют.

При этом, как следует из норм действующего законодательства об административном судопроизводстве, по своей сути оно направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Поскольку решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав (исполнительные производства, возбужденные в пользу взыскателя ФИО3, окончены в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах, постановления о возбуждении исполнительных производств, об обращении взыскания на счета должника, открытые в банках взыскателю направлены) лишено юридического смысла и последствий, постольку у суда отсутствуют достаточные основания для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы ФИО3 о не направлении в его адрес копий постановлений о возбуждении исполнительных производств и принятых мерах принудительного исполнения, своего подтверждения не нашли, опровергаются материалами исполнительного производства.

Незначительное нарушение срока направления постановлений не свидетельствует о нарушении прав взыскателя. Доказательство обратного не представлено.

Кроме того, в силу статьи 50 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Доказательств того, что со стороны судебного пристава-исполнителя созданы препятствия взыскателю по ознакомлению с материалами исполнительных производств, не имеется.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Каких-либо подлежащих устранению нарушений закона со стороны судебного пристава-исполнителя, как в форме действий, так и бездействий, суд не усматривает. Нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны должностных лиц службы судебных приставов судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, ГУФССП России по Оренбургской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, ФИО5 о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Емельянова

Мотивированное решение суда по делу составлено 05 апреля 2024 года.

Судья подпись С.В. Емельянова

...

...

...