Решение № 2А-175/2020 2А-175/2020(2А-3231/2019;)~М-3385/2019 2А-3231/2019 М-3385/2019 от 25 мая 2020 г. по делу № 2А-175/2020

УИД 22RS0067-01-2019-004552-44

дело № 2а-175/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 26 мая 2020 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Герлах Н.И.

при секретаре Руф Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ответчику ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований указывает, что прокуратурой Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края проведена проверка исполнения территориальными органами государственной власти требований Федерального закона РФ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в ходе которой установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» с 2013 года с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя. В соответствии с перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лица, имеющие психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, не имеют права управлять транспортными средствами. При этом административный ответчик имеет водительское удостоверение 2226544298, выданное ДД.ММ.ГГГГ, категории «В, В1», то есть обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, что может повлечь нарушение прав граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Административный истец помощник прокурора Антюхина С.И. в судебном заседании поддержала административные исковые требования, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, телефонограмма в деле.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового требования, поскольку доказательства того, что ФИО1 имеет заболевание отсутствуют.

Суд, с учетом мнения административного истца и представителя административного ответчика, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Выслушав административного истца помощника прокурора Антюхину С.И., представителя административного ответчика ФИО2, допросив экспертов ФИО3 и ФИО4, исследовав материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования прокурора Октябрьского района г.Барнаула подлежат удовлетворению в виду следующего.

Часть 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливает, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрена возможность ограничения прав граждан в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со статьей 5 названного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно частям 1, 4 статьи 24 Закона о безопасности дорожного движения права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене ДД.ММ.ГГГГ и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона и международного законодательства следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права на управление транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Частью 2 статьи 24 Закона о безопасности дорожного движения определено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 Закона (ч.2 ст.25 Закона о безопасности дорожного движения).

При этом, в силу части 1 статьи 26 названного Закона, к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона о безопасности дорожного движения, право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В, В1», удостоверение действительно по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями регионального банка данных ГУ МВД России по Алтайскому краю в отношении ФИО1 (л.д.7).

Согласно абзаца 3 пункта 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является - выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе в обязательном медицинском освидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Согласно пунктам1, 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к противопоказаниям к управлению транспортным средством относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), с кодами заболеваний по международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) (МКБ-10): F10 - F16, F18, F19.

Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1034н утвержден Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" (далее – Порядок диспансерного наблюдения).

Настоящий Порядок устанавливает правила организации диспансерного наблюдения за больными наркоманией и иными лицами, обратившимися за медицинской помощью по профилю "психиатрия-наркология".

Диспансерное наблюдение в соответствии с Законом Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» является одним из видов амбулаторной психиатрической помощи (статья 26).

Диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания (пункт 2 Порядка диспансерного наблюдения).

Диспансерное наблюдение проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию услуг (выполнению работ) по "психиатрии-наркологии" (пункт 3 Порядка диспансерного наблюдения).

Осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца (пункт 7 Порядка диспансерного наблюдения).

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: 1) наличие у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ; 2) наличие у пациентов с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.1) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года (пункт 12 Порядка диспансерного наблюдения).

Вопреки указанию представителя административного ответчика в деле имеются допустимые, достоверные и достаточные доказательства того, что ФИО1 страдает заболеванием «Синдром зависимости от алкоголя (код F10.2.2), в том числе ответ из КГБУЗ «АКНД» от ДД.ММ.ГГГГ №, показания экспертов ФИО3, ФИО4 и заключение № амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, оснований сомневаться в содержании которых не имеется.

Так, согласно ответу КГБУЗ «АКНД» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 зарегистрирован в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», код F10.2.2., затем ДД.ММ.ГГГГ решением врачебной комиссии № был снят с диспансерного наблюдения по ремиссии 3 года. С 08.2018 года вновь был зарегистрирован с диагнозом «синдром зависимости, вызванной употреблением алкоголя», так как возобновил алкоголизацию. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел лечение в кабинете амбулаторной реабилитации. Своевременно наблюдается у нарколога. В настоящее время ремиссия составляет 1 год 6 месяцев.

В соответствии с заключением №а амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами КГБУЗ «Наркологический диспансер г.Бийск», установлено, что ФИО1 страдает психическими расстройствами и расстройствами поведения, вызванными употреблением алкоголя. Синдром зависимости от алкоголя средняя стадия, в настоящее время под клиническим наблюдением на поддерживающей или заместительной терапии. Период ремиссии 1 год 8 месяцев. Алкоголь не употребляет 1 год 8 месяцев: симптомов алкоголизации в настоящее время не выявлено. Находился под диспансерным наблюдением у психиатра-нарколога с 2013 года по 2017 год. Повторно взят под диспансерное наблюдение (после рецидива) в 2018 году. В настоящее время в стационарном лечении не нуждается. Нуждается в дальнейшем наблюдении психиатра-нарколога. Вопрос о том, препятствует ли его состояние здоровья безопасному управлению транспортными средствами, будет решаться врачебной комиссией после снятия с диспансерного учета.

В судебном заседании были допрошены эксперты ФИО3 и ФИО4, подтвердившие выводы, указанные в заключении, пояснив, что заключение было сделано на основе опроса ФИО1, материалов дела и сведений из амбулаторной карты, права и обязанности, предусмотренные статьей 49 Кодекса административного судопроизводства РФ им были известны и разъяснены.

Оценивая заключение комиссии экспертов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным положить данное заключение в основу принимаемого решения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 59-61, 82 Кодекса административного судопроизводства РФ, изготовлено в письменной форме, содержит подробное описание и результаты исследований с указанием примененных методов; сделанные в результате выводы по поставленным перед экспертом (комиссией экспертов) вопросам и обоснованные ответы на поставленные вопросы, на все поставленные вопросы даны ясные ответы, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Противоречий в заключении экспертов нет, оно не содержит неясностей.

Оснований ставить под сомнение заключение и пояснения экспертов у суда не имеется. Экспертиза назначена и проведена на основании определения суда, экспертам разъяснена статья 49 Кодекса административного судопроизводства РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимую квалификацию и не заинтересованы в исходе дела.

Вопреки указанию представителя административного ответчика при проведении экспертизы и даче заключения нарушений положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (в том числе статьи 25), Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также положений Временной инструкции о производстве судебной наркологической экспертизы Министерства здравоохранения СССР № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной заместителем Министра здравоохранения СССР ДД.ММ.ГГГГ (в том числе Методических указаний по составлению заключения (акта) судебно-наркологической экспертизы) не выявлено.

То обстоятельство, что согласно названным Методическим указаниям по составлению заключения (акта) судебно-наркологической экспертизы, в заключении эксперта указываются лабораторные исследования (в том числе обязательные лабораторные исследования) не свидетельствует о том, что эти лабораторные исследования (изучение формулы крови, состава мочи, реакция Вассермана, реакция на СПИД, флюорография органов грудной клетки) являются обязательными при проведении назначенной по делу экспертизы, в том числе при даче ответа на вопрос о наличии или отсутствии у административного ответчика заболевания «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя».

Из пояснений экспертов в судебном заседании следует, что результаты указанных лабораторных исследований не несут информативной нагрузки для проводимой по делу экспертизы при даче ответов на поставленные в определении суда вопросы, а потому не влияют на вывод, как о наличии, так и об отсутствии заболевания, в связи с чем, ими не проводились, и как следствие, не указывались в заключении.

При этом экспертами в заключении указано о проведении клинико-психопатологического исследования (анамнез, катамнез, медицинское наблюдение, клиническая беседа, описание психического состояния, анализ имеющихся психических расстройств в сочетании с анализом данных сомато-неврологического состояния), что опровергает доводы представителя административного ответчика о непроведении никакого исследования при производстве экспертизы.

Заключение эксперта соответствует содержанию ответа КГБУЗ «АКНД» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заболевание, выявленное у ФИО1, относится к Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях при ее оказании».

К доводам же ФИО1 и его представителя об отсутствии заболевания у административного ответчика суд относится критически, поскольку они вызваны желанием избежать негативных последствий, связанных с этим заболеванием. Об этом также свидетельствует и тот факт, что ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ давал пояснения не соответствующие установленным судом обстоятельствам, а именно, что с 2016 года он снят с учета и более не обращался в это учреждение, однако в вышеназванном ответе КГБУЗ «АКНД» содержится информация о прохождении им лечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кабинете амбулаторной реабилитации. Оснований не доверять содержанию ответа нет.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в настоящее время медицинского противопоказания для управления транспортным средством у ФИО1 по состоянию здоровья. Решение о прекращении диспансерного наблюдения в отношении него комиссией врачей не принято.

При этом реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Таким образом, с учетом установленного у ФИО1 заболевания, имеются предусмотренные законом основания для прекращения действия права на управление транспортными средствами, в связи с его состоянием здоровья, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами, а потому заявленные прокурором Октябрьского района города Барнаула Алтайского края требования в интересах неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению.

Следует указать, что после снятия с диспансерного учета, то есть после утраты основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, административный ответчик имеет возможность инициировать вопрос о возврате ему водительского удостоверения на право управления транспортными средствами в соответствие с пунктом 8 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Статья 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относит государственную пошлину к судебным расходам.

Таким образом, с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ г.Барнаул подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Октябрьского района города Барнаула удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтвержденное водительским удостоверением № категории «В,В1» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выявленным наличием медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования городского округа – города Барнаула государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.И.Герлах

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2020