Решение № 2-670/2017 2-670/2017~М-301/2017 М-301/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-670/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «03» апреля 2017 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

единолично судьи Акимцова О.Ю.,

при секретаре Ковалёвой А.И..,

с участием:

истца: ФИО1

представителя истца: ФИО2, представившего доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

ответчик: ТСН «Мозаика», - в судебное заседание не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСН «Мозаика», о признании незаконным протокола общего собрания, обязании совершить определенные действия, УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ТСН «Мозаика» о признании незаконным протокола общего собрания СНТ «Мозаика» от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ИФНС России по <адрес> исключить запись из ЕГРЮЛ о регистрации ТСН «Мозаика».

Свои исковые требования мотивировал следующим.

ФИО3 является собственником земельного участка №, общей площадью 900 кв. м. в СНТ «Мозаика» в районе <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Мозаика» о чем мне выдана членская книжка, в которой имеются отметки об уплате им членских взносов в товарищество.

В январе 2017 года истцу стало известно, что посредством подложной выписки из протокола общего собрания СНТ «Мозаика» от ДД.ММ.ГГГГ, были внесены изменения в ЕГРЮЛ о форме образования СНТ «Мозаика». Согласно внесенных изменений СНТ «Мозаика» преобразовалось в ТСН «Мозаика», с внесением видов деятельности КОД ЭКВД 94.11 деятельность коммерческих и предпринимательских членских организаций, что напрямую противоречит положениям Федерального Закона № «О садоводческих, некоммерческих, дачных и огороднических объединений граждан».

Согласно спорному протоколу общего собрания членов СНТ состоялось оно ДД.ММ.ГГГГ, и присутствовало на нем 44 члена из 85. В действительности указанное собрание никогда не проводилось, так как истец постоянно проживает на своем участке. Кроме того, кворума в количестве 44 человек быть на собрании не могло.

Согласно п. 6.3 к исключительной компетенции общего собрания товарищества относятся утверждение Устава, внесение изменений и дополнений в него. Решение о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к нему или об утверждении нового устава принимаются общим собранием членов такого объединения большинством в две трети голосов.

Указанного требования устава не было выполнено.

В ходе незаконного общего собрания были приняты важные решения об изменении формы товарищества.

Просит суд, признать незаконным протокол общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «МОЗАИКА» от ДД.ММ.ГГГГ., обязать ИФНС России по <адрес> исключить запись о регистрации ТСН «Мозаика» из ЕГРЮЛ.

Истец ФИО1, а так же его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 67 вышеуказанного постановления Пленума ВС, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Пунктом 68 вышеуказанного постановления Пленума ВС, установлено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом по месту его регистрации, вместе с тем, почтовые отправления с судебными извещениями по юридическому адресу его регистрации, ответчиком не получены, неоднократно возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовое отправление возвращается по обратному адресу: при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом вышеуказанного, а так же положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, », ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в их адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке

Поскольку ответчик уведомлён судом надлежащим образом, суд считает возможным на основании требований ст.ст. 165.1, 233-244 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом.

Согласно ч 1 ст. 4 ФЗ № «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В соответствии с ч.2 ст. 21 ФЗ РФ № и п.6.4 Устава СНТ «Мозаика», общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже двух раз в год. Годовое Общее собрание созывается не позднее чем через два месяца после окончания финансового года.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Истец в обосновании заявленных требований указывает, что о предстоящем собрании он не был надлежащим образом уведомлен, что является нарушением ст. 21 ФЗ № «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан».

Согласно ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", реорганизация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (слияние, присоединение, разделение, выделение, изменение организационно-правовой формы) осуществляется в соответствии с решением общего собрания членов такого объединения на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и других федеральных законов. При реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вносятся соответствующие изменения в его устав или принимается новый устав. При реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения права и обязанности его членов переходят к правопреемнику в соответствии с передаточным актом или разделительным балансом, в которых должны содержаться положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного объединения перед его кредиторами и должниками. Передаточный акт или разделительный баланс садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения утверждается общим собранием членов такого объединения и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или для внесения изменений в устав такого объединения.

В силу ст. 21 ч.1 ФЗ № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:

- утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении ( п.12);

- утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката( п.14);

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

В соответствии с абз. 12 ч. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов, которое нарушает права и законные интересы члена такого объединения. В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 46 указанного Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны

Согласно протокола общего собрания СНТ «Мозаика» от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании присутствовало 44 члена СНТ из 85 (или 52%), по результатам голосования принято решение о приведении учредительных документов в соответствие с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ, изменения организационно-правовой формы на Товарищество собственников недвижимости «Мозаика», утверждении Устава в новой редакции, и регистрации изменений в установленном законом порядке.

Таким образом, как следует из протокола общего собрания СНТ «Мозаика» от 09.08.2016г. передаточный акт или разделительный баланс садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не утверждался общим собранием членов такого объединения, решение о внесении изменений в Устав и реорганизации СНТ путём изменения организационно-правовой формы на ТСН, принято в нарушение требований ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Кроме того, ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств надлежащего уведомления членов СНТ о проведении общего собрания, с повесткой дня включающей в себя изменение организационно-правовой формы садоводческого некоммерческого объединения, т.е. его реорганизации, утверждения и составления передаточного акта, или разделительного баланса, содержащего положения о правопреемстве по всем обязательствам СНТ "Мозаика", учитывая положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в том числе ст. ст. 21, 39, 46).

Согласно ч. 1 ст. 181.4, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

С учётом вышеуказанных обстоятельств, суд соглашается с доводами истца положенными в обоснование предъявленных исковых требований.

Доказательств обоснованности своих требований, которые бы соответствовали статьям 59, 60, 67 ГПК РФ об относимости, допустимости и достоверности, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с учётом вышеуказанных обстоятельств, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований и признания недействительным решения общего собрания членов СНТ «Мозаика», об изменении организационно-правовой формы, утверждении Устава в новой редакции, оформленного протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, и оформленного данным протоколом решения.

Вместе с тем суд находит так же необходимым признать недействительной и аннулировать запись в Едином государственном реестре юридических лиц о юридическом лице Товарищества собственников недвижимости «Мозаика», ОГРН №, расположенного по адресу: <адрес>, за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований истца об обязании ИФНС России по <адрес> исключить запись о регистрации ТСН «Мозаика» из Единого государственного реестра юридических лиц, суд находит необходимым отказать, поскольку инспекция ответчиком по заявленным истцом требованиям не являлась, требований к ней о возложении указанной обязанности не заявлялись.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 165.1, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Мозаика» о признании незаконным протокола общего собрания СНТ «Мозаика» от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ИФНС России по <адрес> исключить запись из ЕГРЮЛ о регистрации ТСН «Мозаика», - удовлетворить частично.

Решение общего собрания членов СНТ «Мозаика» от ДД.ММ.ГГГГ, и протокол общего собрания СНТ «Мозаика» от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Признать недействительной и аннулировать запись в Едином государственном реестре юридических лиц о юридическом лице Товарищества собственников недвижимости «Мозаика», ОГРН №, расположенного по адресу: <адрес>, за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Хабаровский районный суд.

Судья <данные изъяты>) О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «03» апреля 2017г.

<данные изъяты>