Решение № 21-186/2019 от 17 октября 2019 г. по делу № 21-186/2019

Судья Разумная И.М. Дело № 21-186/2019


Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2019 г. г. Орел

Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Орловской области ФИО1 на решение судьи Урицкого районного суда Орловской области от 23 августа 2019 г., которым постановлено:

«жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Жилводсервис» ФИО2 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Орловской области от 1 июля 2019 г. о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Жилводсервис» ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15 000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Жилводсервис» ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав дело, проверив доводы жалобы, судья

установил:

постановлением государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление Росприроднадзора) по Орловской области от 1 июля 2019 г. должностное лицо – директор ООО «Жилводсервис» должностное лицо - ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица – Шелепа С.С. обжаловал его в районный суд, судьей которого постановлено указанное выше решение.

В жалобе, подданной в Орловский областной суд, государственный инспектор ФИО1 просит отменить решение районного суда и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ООО «Жилводсервис» были выданы решения о предоставлении двух водных объектов ручья Володарский и ручья без названия для сброса сточных вод, при этом на ООО «Жилводсервис» была возложена обязанность по соблюдению нормативов качества окружающей среды.

Однако, в ходе плановой проверки был осуществлен отбор сточных вод для аналитического исследования, результаты которого показали значительные превышения загрязнения.

Полагает, что судья районного суда необоснованно согласился с доводами жалобы защитника юридического лица о том, что нарушение допущено ООО «Жилводсервис» по вине администрации Урицкого района Орловской области, на которую решением Урицкого районного суда Орловской области возложена обязанность по капитальному ремонту очистительных сооружений.

Однако районный суд не принял по внимание, что юридическим лицом не представлено доказательств того, что именно из-за отсутствия капитального ремонта не обеспечивается надлежащая очистка вредных загрязняющих веществ, которые в дальнейшем попадают в водные объекты.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения представителя Управления Росприроднадзора по Орловской области ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, возражения защитника ООО «Жилводсервис» Шелепы С.С., должностного лица - директора ООО «Жилводсервис» ФИО2 прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, обязаны всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 1 и части 4 статьи 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» забор воды из водного объекта и сброс сточных вод в водный объект регулируются водным законодательством.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Положениями пункта 3 части 3 статьи 22 и части 1 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование водных объектов для целей сброса сточных вод, в том числе требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных (дренажных) вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Как установлено судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании приказа руководителя Управления Росприроднадзора по Орловской области от 29 апреля 2019 г. № 104 проведена плановая проверка в отношении ООО «Жилводсервис» (т.1 л.д. 171-178).

В ходе проведенной плановой выездной проверки было установлено, что ООО «Жилводсервис» имеет разрешение на сброс загрязняющих веществ в пределах установленных нормативов в водный ручей без названия и ручей Володарский п. Нарышкино Урицкого района Орловской области, сроком действия до 28 октября 2021 г.

При проведении лабораторных исследований было установлено, что ООО «Жилводсервис» нарушены правила водопользования при сбросе сточных вод, а именно при сбросе сточных вод после очистки в ручей без названия и ручей Володарский п. Нарышкино Урицкого района Орловской области выявлено превышение содержания загрязняющих веществ.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 30 мая 2019 г., протоколами результатов аналитического контроля вод воды от 29 мая 2019 г., заключениями по результатам проведения лабораторных исследований от 29 мая 2019 г., актом отбора проб природных, сточных и питьевых вод для лабораторных исследований от 23 мая 2019 г. (т. 1 л.д. 179-194, 195-197, 198-199, 200-201, 202-203, 204-205).

При рассмотрении должностным лицом материалов проверки установлено, что руководителем ООО «Жилводсервис» является директор ФИО2, в связи с этим, 30 мая 2019 г. должностным лицом административного органа ФИО1 в присутствии ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в вину ФИО2 вменено не соблюдение экологических требований, предусмотренных природоохранным законодательством при сбросе сточных вод в водные объекты, а именно в ручей без названия и ручей Володарский п. Нарышкино Урицкого района Орловской области.

При установленных обстоятельствах, государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Орловской области ФИО1 пришел к выводу о доказанности вины должностного лица – директора ФИО2

1 июля 2019 г. должностным лицом контролирующего органа было вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании договоров аренды от 5 декабря 2016 г. и 1 января 2019 г., заключенных ООО «Жилводсервис» и администрацией п. Нарышкино Урицкого района Орловской области, обществу переданы в аренду канализационные сети в п. Нарышкино, в том числе, с очистными сооружениями ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области и школы-интерната для осуществления централизованного водоотведения в п. Нарышкино Урицкого района Орловской области.

При этом, ООО «Жилводсервис» обязано поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии, обеспечивать техническую эксплуатацию систем, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (т.1 л.д. 20-37).

Наряду с этим, при рассмотрении дела судьей установлено, что решением Урицкого районного суда Орловской области от 22 января 2013 г., вступившим в законную силу, администрация п. Нарышкино обязана организовать проведение капитального ремонта очистных сооружений ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области и школы-интерната в п. Нарышкино Урицкого района Орловской области (т.1 л.д. 38-53).

До настоящего времени вышеуказанное судебное решение администрацией п.Нарышкино не исполнено.

Определением Урицкого районного суда Орловской области от 11 июля 2019 г. администрации п. Нарышкино Урицкого района Орловской области предоставлена отсрочка исполнения судебного решения до 20 февраля 2020 г. (т.1 л.д. 78-82).

Установив указанные выше обстоятельства, факт того, что до настоящего времени администрацией п.Нарышкино не организовано проведение капитального ремонта очистительных сооружений, что не позволяет обеспечить сброс загрязняющих веществ в пределах установленных нормативов в водные объекты, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что вина должностного лица - директора ООО «Жилводсервис» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не доказана.

Таким образом, судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица – директора ООО «Жилводсервси» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено.

Поскольку жалоба государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Орловской области ФИО1 не содержит данных, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявших на исход дела, а доводы должностного лица административного органа о наличии в действиях должностного лица ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таковыми не являются, то оснований для отмены судебного акта и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Урицкого районного суда Орловской области от 23 августа 2019 г. оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Орловской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда И.Н. Сабаева