Решение № 2А-1838/2017 2А-1838/2017~М-1695/2017 М-1695/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2А-1838/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего Степановой Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 21 августа 2017 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Омскому РОСП УФССП России по <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Омским районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с административного истца в пользу ФИО3 задолженности в размере 128 630 рублей. Должнику было предложено в 5-дневный срок с момента получения копии постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа. В связи с неисполнением административным истцом в полном объеме требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 процентов от суммы, подлежащей взысканию, что составило 9004,10 рублей. Постановление о взыскании исполнительного сбора, вынесено без учета вины должника, который не может исполнить свое обязательство перед взыскателем единовременно в полном объеме. В предоставленный судебным приставом срок ФИО1, исполнительный документ в полном объеме не исполнен по причине отсутствия достаточных для этого денежных средств. В целях выполнения своих обязательств перед взыскателем были предприняты следующие меры: предпринималась попытка получить кредит на погашение своей задолженности перед взыскателем: были поданы заявки в несколько банков одновременно Сбербанк, ОТП, Альфа- банк, Газпромбанк, однако это не представилось возможным, так как финансовое положение заемщика не может быть оценено как хорошее (недостаточно высокая заработная плата не позволила получить необходимую сумму для единовременного погашения долга), так же административный истец не препятствовал выявлению имущества с целью его дальнейшей оценки и реализации. Нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязательств. Кроме того, на сегодняшний день на ФИО1 возложено одновременно несколько финансовых обязательств: заключен договор на оказание образовательных услуг с «Омской юридической академией» в размере 40 000 тысяч рублей в учебный год; ежемесячно производиться оплата коммунальных услуг в размере 12 000 тысяч рублей, из-за ежемесячного списания денежных средств ССП с заработной платы в пользу взыскателя, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 60 000 тысяч рублей, так же им исполняется кредитное обязательство перед банком «Почта банк» с ежемесячным платежом в размере 5 000 тысяч рублей. Так же на иждивении административного истца находиться его мать ФИО4, которая уволена с ДД.ММ.ГГГГ и несовершеннолетняя сестра ФИО5, что в целом налагает на него непосильную финансовую нагрузку. Просит уменьшить размер взыскиваемого с административного истца исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что в данный момент исполнительное производство по задолженности перед взыскателем ФИО3 окончено фактическим исполнением. В связи с чем, что он не смог в 5-дневный срок оплатить задолженность, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора. Погасить задолженность сразу не мог, так как является студентом и на его иждивении находятся его мать и несовершеннолетняя сестра. В жилом доме по <адрес>, проживают, он, его мать, сестра. Бабушка и брат отца, также зарегистрирован его отец, но в доме не проживает. Поскольку мать не работает, он один оплачивает коммунальные услуги. Для газификации дома, он вынужден был взять кредит в Банке «Почта банк». Просит суд учесть, что им предпринимались попытки получения кредита, чтобы оплатить задолженность, но он получал отказы, так как у него не стабильное материальное положение. Считает, что совокупность всех указанных обстоятельств является основанием для уменьшения исполнительского сбора.

В судебное заседание представитель административного ответчика Омского РОСП УФССП России по Омской области не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП по Омской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Омского РОСП УФССП по Омской области в адрес должника ФИО1 было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения. Требование, содержащееся в исполнительном документе, в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП по Омской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 9 004,10 рублей.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет, который устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (п. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии с частями 6, 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судам разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая на него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-п должник должен надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доказательств того, что с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принимались меры для исполнения требований исполнительного документа суду не представлено.

Само по себе обращение в банк для получение кредита, во исполнение обязательств перед взыскателем и неполучение необходимых средств для выполнения требований основного исполнительного документа не является основанием для уменьшение исполнительского сбора. Кроме того, ссылки административного истца на то, что на его иждивении находятся мать и сестра также не нашли своего подтверждения. При этом истец указывает, что мать является трудоспособной, пенсионного возраста не достигла, не имеет постоянного места работы в связи с тем, что не может устроиться на работу.

Доказательств того, что кредит в КБ «Почта банк» был получен для газификации жилого дома, в котором проживает истец и члены его семьи, как и доказательств того, что он является единственным платежеспособным из проживающих в доме членов семьи, суду не представлено, потому доводы истца о том, что он несет расходы по содержанию дома и оплате коммунальных платежей в размере 12 000 рублей ежемесячно судом не принимаются.

Документы, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1обучается на платной основе также не представлены в материалы дела. В том время как, административным истцом представлена трудовая книжка, где указано, что в настоящее время он работает в качестве ведущего специалиста (л.д. 12-13) и имеет среднемесячный заработок около 26 000 рублей в месяц, что подтверждается справкой 2-НДФЛ (л.д. 11).

Таким образом, ФИО1 не представлено доказательств неисполнения требований исполнительного документа в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

С заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда ФИО1 в суд не обращался в установленный для добровольного исполнения срок, как и за его пределами.

Суд считает, что исполнительный сбор необходимо рассматривать как вид имущественной ответственности должника, не выполнившего без уважительных причин в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа. Назначение исполнительного сбора – обеспечение добровольного исполнения исполнительного документа.

Кроме того, права административного истца не нарушены, поскольку не лишен возможности в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 об уменьшении исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Омскому РОСП УФССП России по Омской области об уменьшении размера исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.