Приговор № 1-105/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-105/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Меграбовой Н.Х.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Щекино Тульской области Васюковой Л.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Зинеевой В.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №005321 от 18.05.2018 года,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО3, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

07.02.2018 года, в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 42 минут, водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем NISSAN X-TRAIL с государственным регистрационным знаком №, двигался по 1 км автодороги «Автоподъезд к г. Советск от автодороги «Щекино-Липки-Киреевск», расположенному на территории Щекинского района Тульской области от г.Советск Щекинского Тульской области в направлении автодороги «Щекино-Липки-Киреевск», в условиях пасмурной погоды, по заснеженному дорожному полотну и в условиях гололеда. При этом ФИО3, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, проявив неосторожность в форме небрежности к дорожно-транспортной обстановке, не выбрал безопасную скорость для движения управляемого им автомобиля, в результате чего не справился с управлением автомобиля, допустив его выезд на полосу встречного движения на 1 км автодороги «Автоподъезд к г. Советск от автодороги «Щекино-Липки-Киреевск» 07.02.2018 года с 11 часов 00 минут до 12 часов 42 минут, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем RENAULT LOGAN (SR) с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинского эксперта №0019-МД от 09.04.2018 года, водителю вышеуказанного автомобиля RENAULT LOGAN (SR) ФИО1 были причинены телесные повреждения – <данные изъяты>), которые по квалифицирующему признаку - значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть- расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью ФИО1

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Зинеева В.И.

Государственный обвинитель Васюкова Л.В., а также потерпевший ФИО1 не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО3 ранее не судим, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 ведет себя адекватно, на учете у врача-психиатра не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Смягчающими в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, путём принесения ему извинений, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При назначении вида и меры наказания ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая, что в силу положений, установленных законом, ФИО3 не может быть назначен ни один из предусмотренных ч.1 ст.264 УК РФ вид наказания: ограничение свободы - в соответствии с положениями ч. 6 ст. 53 УК РФ (ФИО3 является гражданином <данные изъяты>, зарегистрирован и фактически проживает на территории вышеуказанного государства), лишение свободы- в силу части 1 ст.56 УК РФ (ФИО3 совершил впервые преступлении небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств), суд считает правильным назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, - в виде штрафа в доход государства, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному.

С учетом того, что ФИО3 назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, принимая во внимание, что своими действиями ФИО3 поставил под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, с учетом того обстоятельства, что управление подсудимым автомобилем не является для него единственным источником дохода, суд назначает ФИО3 дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью в виде управления транспортом.

С учётом обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для применения ст.76.2 УК РФ и освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - суд полагает правильным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ лишить ФИО3 права заниматься деятельностью в виде управления транспортом сроком на два года шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО3 – обязательство о явке - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль NISSAN X-TRAIL с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на автостоянке ООО «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, возвратить владельцу – ФИО2

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Щекинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 16.07.2018 года в удовлетворении ходатайств ООО АлексАвтоПлюс, а также осужденного и защитника о прекращении дела за примирением, в применении ст. 76.2 УК РФ отказано, приговор Щекинского районного суда Тульской области от 18.05.2018 года в отношении ФИО3 оставлен без изменений, апелляционная жалоба адвоката - без удовлетворения.