Постановление № 44У-132/2017 44У-2/2018 4У-1809/2017 от 14 января 2018 г. по делу № 4/15-29/2016

№44У-2/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Саратовского областного суда

15 января 2018 года г. Саратов

Президиум в составе:

председательствующего Шепелина Е.А.,

членов президиума: Аниканова А.К., Васильевой Т.Г., Глухова А.В., Елкановой И.А., Журавлева В.К., Ляпина О.М., Сергиенко С.В.,

при секретаре Айткалиевой А.С.,

рассмотрел материал по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Саратова от 12 декабря 2016 года, которым ФИО1, <дата> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Ссылается на допущенное судом в постановлении противоречие, которое заключается в том, что суд, указав в описательно-мотивировочной части постановления о необходимости удовлетворения ходатайства о переводе в колонию-поселение, в резолютивной части постановления отказал в его удовлетворении. Считает необоснованной ссылку суда на пункт "в" ч.2 ст.78 УИК РФ, регламентирующий перевод осужденных из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение. Отмечает, что, поскольку он отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима, суд должен был руководствоваться пунктом "г" ч.2 ст.78 УИК РФ.

Заслушав доклад судьи областного суда Бородиной С.А., изложившей обстоятельства материала, содержание постановления, доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 и мотивы вынесения постановления о передаче жалобы с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного ФИО1 и его защитника Соколинской С.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Саратовской области Светового О.Г., полагавшего жалобу осужденного удовлетворить частично, постановление суда отменить, президиум Саратовского областного суда,

установил:

Приговором Вольского городского суда Саратовской области от 15 февраля 1999 года с учетом изменений, внесенных постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03 февраля 2004 года, определением Ульяновского областного суда от 07 апреля 2004 года, ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, п. «в» ч.3 ст.229, п. «в,г» ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ к 24 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием первых 10 лет в тюрьме, оставшегося срока в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 17 июня 1997 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Саратова с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, отказал в его удовлетворении.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, то есть должны соответствовать требованиям уголовно-процессуального закона и основываться на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом не выполнены.

Так, по смыслу уголовно-процессуального закона, все части судебного постановления составляют единый логически связанный документ, резолютивная часть которого должна вытекать из содержания его вводной и описательно-мотивировочной частей.

Несоответствие резолютивной части судебного решения другим его частям, а равно противоречия в выводах суда, изложенных в описательно-мотивировочной и резолютивной частях судебного акта, свидетельствуют о его незаконности.

Как следует из описательно-мотивировочной части постановления: "суд, исследовав представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, полагает заявленное ходатайство удовлетворить".

В то же время в резолютивной части обжалуемого постановления суд отказал осужденному ФИО1 в удовлетворении его ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Таким образом, выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части постановления, противоречат его резолютивной части.

Кроме того, принимая решение по ходатайству осужденного о переводе его в колонию-поселение, суд в обоснование принятого решения сослался на п. "в" ч.2 ст.78 УИК РФ, регламентирующую перевод осужденных из исправительных колоний общего режима в колонию - поселение.

Между тем, судом оставлено без внимания, что ФИО1 отбывает наказание в исправительной колонии не общего, а строгого режима, в связи с чем суд при принятии решения должен был руководствоваться п. "г" ч.2 ст.78 УИК РФ.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что фактически существенно- значимые обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения по материалу, отражены в постановлении неверно, а поэтому принятое судом решение не может рассматриваться как законный акт правосудия.

При таких обстоятельствах постановление Ленинского районного суда г.Саратова от 12 декабря 2016 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду необходимо принять решение в соответствии с требованиями закона.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда

постановил:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Постановление Ленинского районного суда г.Саратова от 12 декабря 2016 года в отношении ФИО1 отменить и передать материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий Е.А. Шепелин