Решение № 2-3001/2020 2-3001/2020~М-2368/2020 М-2368/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-3001/2020

Решение в окончательной форме принято 3.11.2020

Дело № 2-3001/2020

УИД 76RS0013-02-2020-002362-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Капуста М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 10 851 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 869 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 2 952 руб., мотивируя следующим.

24.01.2020 года в 16 час. 13 мин. у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ей, ФИО2, под управлением ФИО3, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 и под его управлением

Сотрудниками ГИБДД виновным в данном ДТП признан водитель ФИО4

В результате указанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств на момент ДТП застрахована страховой организацией СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность водителя ФИО3 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц на момент ДТП не была застрахована ни одной страховой организацией.

03.02.2020 года ФИО2 направила в СПАО «Ингосстрах» заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, 19.02.2020 года выплатило истцу страховое возмещение в размере 187 000 руб.

Составлено экспертному заключению № от 18.03.2020 года, подготовленному экспертом-техником ФИО1, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП округленно составляет 357 711 руб. 28 коп., стоимость автомобиля равна 298 000 руб.

31.03.2020 года истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о выплате недополученного страхового возмещения –43300 руб., расходов по оплате экспертного заключения в размере 16 900 руб.

Ответчик доплатил истцу страховое возмещение 07.04.2020 года в размере 43 300 руб., а также 03.06.2020 года неустойку в размере 18 186 руб.

01.06.2020 года истец обратилась к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты в размере 17 753 руб. и расходов по оплате экспертного заключения в размере 16 900 руб.

Решением Финансового уполномоченного № от 16.06.2020 года требования истца удовлетворены частично. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взысканы расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 049 руб. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований – отказано.

Истец считает, что ответчиком нарушены ее права как потребителя, поскольку ответчик существенно занизил размер страхового возмещения, долгое время не выплачивая денежные средства, для защиты своих прав ей пришлось обращаться за юридической помощью, к независимому эксперту, а также с претензией в страховую компанию и финансовому уполномоченному, действия ответчика привели к причинению ей морального вреда.

Истец считает, что в связи с допущенным нарушением со страховой компании подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., а также судебные расходы.

Истец ФИО2 и ее представитель – ФИО5 поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – СПАО «Ингосстрах» в судебное заедание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражал против удовлетворения иска. Полагает, что требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду какие-либо убедительные доказательства, свидетельствующие о том, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, понесены физические либо нравственные страдания.В случае удовлетворения судом требования о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании расходов на экспертизу, расходов на юридические услуги просит их уменьшить ввиду несоразмерности.

Представитель третьего лица - Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и детальности кредитных организаций в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства дела.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 24.01.2020г. вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

03.02.2020 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.

08.02.2020 года СПАО «Ингосстрах» организован осмотра транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

13.02.2020 года ООО «НИК» по инициативе СПАО «Ингосстрах» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 300 500 руб., с учетом износа - 185 000 руб.

19.02.2020 года СПАО «Ингосстрах», признав заявленный случай страховым, осуществило ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 185 000 руб., расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 2 000 руб.

31.03.2020 года истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в размере 43 300 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 16 900 руб., неустойки.В подтверждение своих требований истец предоставила экспертное заключение от 18.03.2020 года №, подготовленное ИП ФИО1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 257 500 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 298 000 руб., стоимость годных остатков - 69 700 руб..

07.04.2020 года СПАО «Ингосстрах» осуществило ФИО2 доплату страхового возмещения в размере 43 300 руб., что подтверждается платежным поручением №.

03.06.2020 года СПАО «Ингосстрах» осуществило истцу выплату неустойки в размере 18 186 руб., что подтверждается платежным поручением №.

01.06.2020 года истец обратилась к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты в размере 17 753 руб. и расходов по оплате экспертного заключения в размере 16 900 руб.

Решением Финансового уполномоченного № от 16.06.2020 года требования истца удовлетворены частично. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взысканы расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 049 руб. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований – отказано.

В настоящее время истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения.

Факт несвоевременной выплаты страхового возмещения в полном объеме по факту дорожно-транспортного происшествия от 24.01.2020 года сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения истцу причинены нравственные страдания.

Учитывая понесенные истцом нравственные страдания, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в 5 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений данных в пунктах 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии, на подготовку отчета об оценке и т.п.), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В целях соблюдения досудебной процедуры разрешения спора по взысканию страхового возмещения истцом понесены расходы на оплату экспертизы в размере 10 851 руб., расходы по оплате юридических услуг, почтовые расходы в размере 869 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 2 952 руб.

Заявленные расходы подтверждены платежными документами.

Указанные расходы суд признает судебными расходами, связанными с рассмотрением гражданского дела, которые подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда являются требованиями имущественного характера, не подлежащими оценке, в силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд возмещает с другой стороны, понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных документов установлено, что интересы истца в досудебной процедуре урегулирования спора, а также на стадии судебного разбирательства представлял на основании договора об оказании юридических услуг ФИО5, стоимость его услуг составила 12 000 рублей. Заявленные расходы подтверждены договором на оказание услуг и распиской о получении денежных средств.

Определяя размер денежной суммы на оплаты услуг представителя, суд принимает во внимание несложную категорию дела, объем работы представителя и, исходя из требований разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 10 851 руб., почтовые расходы в размере 869 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 2 952 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа г. Рыбинск в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 10 851 руб., почтовые расходы в размере 869 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 2 952 руб.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Рыбинск в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья