Решение № 2-1617/2017 2-1617/2017~М-1359/2017 М-1359/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1617/2017

дело № 2-1617/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2017 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Писморевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Молодежная, 32» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л :

ФИО1, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ТСЖ «Молодежная, 32» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 27.09.2016 г. произошел залив принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по вине ответчика.

Обязательства по возмещению указанного вреда ответчиком до настоящего времени не выполнены.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Представитель ответчика ТСЖ «Молодежная, 32» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, п. 10 которых предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п. 42 указанных правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству, жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, а также защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Исходя из ч.ч. 1, 2 ст. 161 ЖК РФ, лицами, ответственными за содержание жилых домов, жилых помещений, являются: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ, управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 17).

<дата> произошел залив вышеуказанной квартиры в результате прорыва в соединении трубы с радиатором, что подтверждается актом обследования жилого помещения (л.д. 8).

С целью определения размера материального ущерба, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 50-51).

Согласно экспертному заключению № (л.д. 58-79) причиной залива квартиры истца явилась протечка воды через трещины и неплотности перекрытия между помещениями вышерасположенной кв. 26 и помещением жилой комнаты кв. 19, по причине протечки теплоносителя на участке соединения трубы с радиатором системы центрального отопления.

Места протечки воды на участке соединения трубы с радиатором системы центрального отопления находятся в ведении эксплуатирующей организации.

Стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры после произошедшего залива составляет 88753 руб. Стоимость поврежденного в результате залива шкафа составляет 3800 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение мотивировано, обосновано, подписано экспертом. Кроме того, выводы экспертного заключения подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных по делу.

Давая оценку как доказательству заключению эксперта, суд признает его допустимым письменным доказательством.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений суду не представлено, в связи с чем, суд считает исковые требования в вопросе возмещения вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отношения истца с ТСЖ «Молодежная, 32», в том числе, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым истец выступает, как потребитель, а ответчик ТСЖ «Молодежная, 32», как исполнитель услуги по управлению домом.

Ответчик в нарушение требования ст. 309 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» не исполнил должным образом принятых на себя обязательств перед истцом.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 8000 руб.

Суд считает, что расходы по досудебной оценке ущерба в размере 7000 руб. взысканию не подлежат, так как данное доказательство не легло в основу решения суда.

Таким доказательством является судебная строительно-техническая экспертиза, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по ее проведению в размере 30000 руб. в пользу экспертного учреждения (л.д. 57).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Уточненные исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Молодежная, 32» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Молодежная, 32» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежную сумму в размере 88753 руб., стоимость поврежденного заливом имущества - шкафа для одежды в размере 3800 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., а всего взыскать сумму в размере 100553 (сто тысяч пятьсот пятьдесят три) руб.

В остальной части иска ФИО1 к ТСЖ «Молодежная, 32» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры отказать.

Взыскать с ТСЖ «Молодежная, 32» в пользу <данные изъяты> расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь